Сказку о золотой рыбке мы уже раз сто разбирали, прелестная сказка. Кладезь интерпретаций и парадоксов. Обожаю ее. В принципе сказки рассказывают о духе народа, социальной психологии общества. И рассказывают иногда больше, чем сами ученые и даже народные анекдоты
Теперь сказка о колобке. (Русская народная)
Колобок- кочевник. Круглый нечем ему за что то зацепиться, от одного ушел, от другого ушел, а куда идёт - неизвестно. По кругу ходит.
Так же колобок - олицетворение скурпулезного созидания, его по сусекам мели, закваску делали, пекли и еще отрада бабкодеде, надежда олицетворяющее будущее. Вместо того чтобы радовать бабкодеда (grandparents) этот шалопай сдриснул из дома и конечно же попал в плохую компанию хищников, которые его сожрали, хотя и не с первой попытки. Но итог закономерен. Мораль сказки: занимайся созиданием у себя дома. Видимо эта сказка возникла на рубеже перехода от кочевнического образа жизни к оседлому и была когда-то очень актуальна. Но все новое - хорошо забытое старое.
Короче: добро пожаловать в тему: куда бы вы хотели пропутешествовать'.
Цитата:
Так же колобок - олицетворение скурпулезного созидания, его по сусекам мели, закваску делали, пекли и еще отрада бабкодеде, надежда олицетворяющее будущее. Вместо того чтобы радовать бабкодеда (grandparents) этот шалопай сдриснул из дома и конечно же попал в плохую компанию хищников
Как думаешь, "Буратино" про тоже самое сказка?
Буратино 'срисовали' с пиноккио. А в Пиноккио много больше интересных смыслов. В Буратино главный смысл 'учиться, учиться, учиться' в противовес выращиванию золотых на денежном дереве. В то время нужны были более простые смыслы, чтобы страна была образованной. Я так думаю. А Пиноккио - очень полезное произведение для детей, но детям трудно понять лихо закрученный сюжет. Толстой адаптировал его для лучшего понимания и под требования времени. Страна действительно стала образованной, думаю, что Буратино внес свой вклад. До сих пор необразованных называют деревянными, прозрачный намек на Буратино. А в фильме песенка Алисы и Базилио - вообще шедевр из библейских грехов про жадность, зависть и тщеславие. Короче супер получилось в конце уонцов, но Пиноккио остался первоисточником и шедевром. _________________
Именно поэтому я и написал про Буратино.
Пиноккио про другое и не в тему.
Цитата:
В Буратино главный смысл 'учиться, учиться, учиться' в противовес выращиванию золотых на денежном дереве.
Ну только что не съели, а так тоже самое же: убежал и шлялся. Ты не находишь?
Шляться - вообще бесперспективное занятие. Эта тема практически всеми поднималась 'хождение по мукам'. 'возвращение блудного сына'. 'хождение за три моря'. 'Садко', 'белеет парус одинокий, что ищет он в краю далеком'. Смена декораций - неплохой творческий прием, не позволяющий зрители, слушателю, читателю заскучать. Да и многие дети убегают из дома, не хотят видеть близких потому, что близкие их напрягают. Тема детских побегов будет всегда актуальна, т.к. взрослые всегда будут прессовать детей под свой лад, а тетям нравится много конфет, много игр, много гулять. Но это тема воспитания. А тут свежеиспечённый колобок сдриснул из дома ни с того ни с сего, значит не суть, суть в чем то другом. Я предположил, что суть в бессознательном желании кочевать. Ведь дома дедкобаб любили этого долбодятла, испекли его, постарались, на окошко остывать поставили. Живи себе, пока не сожрут.
Может здесь смысл в безысходности, что не делай, а все равно тебя сожрут, просто варианты разные свои или чужие жрать будут.
Но, я все же думаю, что суть в порицании кочевничества. Когда то. Образовалось племя полян, они выращивали растения, зерно в противовес кочевым племенам вятичей и древлян. Мне кажется они и сочинили это сказку, как бы отвергая кочевой образ жизни и пропагандируя оседлость. И слово 'колобок' древнерусское тоже в пользу моей версии.
Поэтому моя версия морали этой сказки 'кочевать - плохо'. А вести оседлый образ жизни и развиваться на месте - хорошо. Вроде два- три -четыре народа продолжают кочевать или вести полукочевой образ жизни.
1. Цыгане.
2. Бедуины.
Здесь пофилософствую.
Оседлый образ жизни привёл к возникновению туевой хучи психопатов, которых кочевники уничтожили бы на корню за ненадобностью.
ГЫ: на 282 нарываюсь. Молчу.
Алексей Михайлович
Любые социальные изменения сопровождаются кровью. Т.к. есть сторонники и противники этих изменений. Разум нам для того, чтобы уяснить прогрессивные это изменения или наоборот и стать на правильную сторону.
Колобок был ренегатом и отступил от оседлого образа жизни, который вели бабкодеды.
Был у одного бедного мужика всего лишь один одёр, да и того он еле-еле до благовещенья дотянул, а на благовещенье еле живого на луг дотащил. Вот как стал одер траву щипать, маленько и поправился. Только на ноги стал — и пошел дальше, от ветра шатаючись
Идет, вдруг попадается ему по дороге конь, большой да сильный, никакого зверя не боится, — одер и говорит:
— Здорово, товарищ!
Глянул конь на товарища и подумал: “Это не мне товарищ”, — и отвечает:
— Доброго здоровья! Спрашивает сытый худого:
— А куда ты идешь?
— Да так, куда ноги идут.
— И я туда же, давай будем товарищами.
— Что ж, давай! — молвил одер. Вот и пошли они вдвоем. Идут и беседуют, а сытый и спрашивает:
— Скажи мне, как тебя звать? Худой отвечает;
— Одер.
— А я — конь, — говорит сытый. — Пойдем теперь на железный ток силу пробовать, кто сильней окажется.
— Пойдем! — сказал тоненьким голоском одер, он рад, что хоть живой остался. Пришли на ток. А конь и говорит:
— Бей, одер!
— Нет, бей ты! — говорит тот.
Вот как ударит конь, так ток и гнется, а как ударит одер, так огонь и крешет. Призадумался конь: “Какой он, однако, сильный — не мне товарищ! Как ударю я, искры не сыплются, а только ток гнется, а от него аж искры сыплются!”
А о том конь и не знал, что одер-то ведь подкован: хозяин на зиму его подковал, да и забыл снять подковы, когда на луг выпустил.
Вот конь и говорит одру:
— Пойдем-ка, товарищ, еще к морю, посмотрим, кто больше воды выдует?
— Пойдем, — сказал одер.
Вот и пошли. Как дунет конь, так чуть рыб за хвосты не хватает, — аж досуха выдул. А одер свесил голову в воду, язык высунул, — еле живой, а щука и подумала, что это мясо, и цап его за язык, а одер клац ее зубами и говорит коню:
— Что, товарищ, поймал что-нибудь?
— Нет.
— А я поймал!
Глянул конь на одра, испугался, что держит одер в зубах такую огромную щуку, и говорит:
— Пойдем, товарищ, варить, теперь есть что! — А сам только голову почесал, да на одра поглядывает и думает:
“Вот какого черта себе на беду нашел!” Разложили костер, чтобы рыбу варить. А конь и говорит:
— Ты, товарищ, тут у костра посиди, а я дров принесу!
— Что ж, ладно! — сказал одер, да и сел, голову понурив: сказано — вот-вот ему подыхать. А сорока и подумала, что он неживой, цап его за язык, а одер клац зубами — и держит во рту. Приходит конь, а одер спрашивает:
— Ну что, товарищ, поймал что-нибудь? _________________
Нет, — отвечает конь.
— А я поймал! — говорит одер. Смотрит конь, и вправду держит одер в зубах сороку. Удивился конь, говорит:
— А где ж ты, товарищ, сороку взял?
— Э-э, товарищ, — сказал одер, — я в поднебесье летал, вот и поймал.
Сильно пригорюнился конь и говорит про себя:
“Э-э, это не мне товарищ; коли он ловит в море рыбу, а в поднебесье птицу, то куда уж мне с ним тягаться! Хоть я и силен, дубы с корнем вырываю, а рыбу и птицу в море не поймаю!” Так думал про себя конь и стал раздумывать, как бы это ему от одра убежать.
Пораздумавши, говорит конь:
— Ты, товарищ, вари, а я пойду, может дровец принесу.
— Ладно! — согласился одер.
Обошел конь, да кругом, и ну бежать во всю прыть, бежит, оглядывается и говорит:
— Чтоб тебя нечистая сила забрала! Ты не по моим силам, поскорей бы от тебя удрать!
Вот бежит конь, а навстречу ему волк. Говорит волк:
— Здорово, конь!
— Здорово, волк! — сказал конь и таким боязливым голосом.-Ты уж лучше молчи.
— Да что там такое, расскажи?-спрашивает волк коня.
— А вот что! — начал рассказывать конь. — Повстречался я с товарищем, хотел было с ним побрататься, ну и пошли мы силу пробовать, кто посильней. Так вот, что ты думаешь? Как ударю я — железный ток гнется, а как ударит он — так .искры и сыплются. Пошли к морю воду сдувать, — как дохну я, то аж досуха, а он и рыбу поймал. Пошли рыбу варить, и что ж ты думаешь? Пока я принес дров, а он уж сороку поймал! Вот и вижу я, что не по моим он силам, и давай я от него тягу.
— А как его звать? — спросил волк у коня.
— Одер, — сказал конь.
— Э, да таких-то я подбривать умею, — сказал волк, — только покажи мне, где он.
— Э, нет! — сказал конь. — Я туда тебя не поведу; вот взберемся на дуб, тогда покажу; вон там, под курганом, в долине костер горит, это мой товарищ одер его раскладывает.
Посмотрел волк, так весь и затрясся, говорит:
— Ты, конь, сиди тут да поглядывай, а я пойду и тебе шкуру на сапоги притащу, чтоб ты никого не боялся и нам бы доверялся: таких бродяг подбривать-то мы умеем!
Вот пошел волк к одру и как схватил его за хвост, так шкуру до головы и содрал и коню подарил.
Остался конь один, а одер так и пропал ни за что ни про что.
Вот вам и сказка, а мне бубликов вязка. _________________
Предлагаю разобрать народную сказку об одоре коне и волке. Найти мораль, народного и антинародного героя _________________
Император писал(а):
Предлагаю разобрать народную сказку об одоре коне и волке. Найти мораль, народного и антинародного героя
Я честно прочитал весь текст.
Было очень трудно. Уже не помню какие они есть сказки (может все такие), но через этот текст продраться мне было очень сложно. Очень тяжело написано, хоть вроде и по-русски.
Особенных трудностей при чтении и усвоении доставляло неведомое мне доселе слово "одёр", которое еще, к тому же, в рамках одного текста записано то через "ё", то через "е", а то и вовсе без (кого?-"одра"), что крайне сбивало с толку.
Короче, одёр пострадал за хвастовство там, где реальных усилий не прикладывал (см. аналогию: до поры до времени зарабатывал при помощи удачного сбыта фальшивых денег). С другой стороны, как истинно русско-народному герою, ему определённо везло то тут, то там, хоть усилий он к тому и не прикладывал (см. Иван-дурак).
Конь странный выпендрёжник и одновременно ссыкун, когда выпендриться не вышло (см. "у страха глаза велики"). При этом упорно называющий всех кругом товарищами, однако совершенно не умеющий кооперироваться, занимать какую-то нишу в компании с товарищем, дружить и взаимно поддерживать тех, кого называет товарищем в конце концов.
Волка автор вводит в произведение лишь в самом конце, однако роль его явно много масштабнее того времени, которое отведено ему на страницах произведения. В самом деле: именно волк расставляет все точки над ё, явно обозначая кто где тут главный ("да таких-то я подбривать умею, — сказал волк"), не смотря на внешние проявления приступов минутной слабости ("Посмотрел волк, так весь и затрясся").
ИТОГО:
Резюмируя всё выше сказанное, имею заявить следующее.
1. Одёра назначаю народным героем.
2. Ссыкливого и глуповатого коня назначаю героем антинародным: подлым, завистливым стукачом куда следует.
3. Волка же в данном случае нарекаю высшей моралью, именно высшей, не "народной". Высшей, природной. Ведь по прочтении становится очевидно, что роль его далеко и не так проста, как может показаться из малости отведённого ему сценического времени, ибо значение выстроенного через него аллегорического образа проявления воли высших сил поистине впечатляет масштабностью и неотвратимостью.
Со сцены звучит удар деревянного молотка, секретарь встаёт со своего места и объявляет:
- Решение принято, заседание закрывается.
KSergey
Вполне интересное мнение. Принимается.
Одер - это кляча в мужском роде, синонимы - доходяга, кабысдох. Когда я в первый раз читал, меня тоже смущало незнакомое слово и варианты его произношения. Сказка называется 'два товарища' и является украинской народной.
Параллель с Иваном-дурачком слабовата.
Иван-дурак это искатель истины, борец со злом, эстет - наконец. Любит Василису прекрасную, спасает ее от кащеев, драконов, дружит и разговаривает с животными вместо того, чтобы свое царство строить и иметь гешефт. Дурак - одним словом. А доходяга тупо пытается выжить, видя кругом врагов и пытаясь их обмануть что ли, включает хитрожопость и до такой степени запугивает охреневшего от понтов коня, что тот бежит к волку жаловаться.
Я в этой сказке не вижу ни одного позитивного персонажа.
Одер - понторез.
Конь - трусливая, завистливая, предательская скотиняка.
Волк - [вырезано модератором] (сила есть больше ничего не надо)
Сорока - трупоед, мародер.
Щука - разява.
Мораль - все сдохли или не получили никакой пользы. Просто тупость бытия.
Сказки с Иваном дураком совсем другой смысл имеют. Сказки о добре, зле, доверии, красоте, поисках счастья. Дети лучше расскажут, а я уже почти забыл русские сказки, хотя неосознанно они во мне продолжают жить. Как и в каждом народе живут их народные сказки, формируя дух народа. _________________
Император писал(а):
Найти мораль, народного и антинародного героя
Император писал(а):
Мораль - все сдохли или не получили никакой пользы. Просто тупость бытия.
А вот антигероев нет, никого сказка не порицает. Все добрые самаритяне, которых надо принимать и любить такими, какие они есть. _________________
Может показаться, что я противоречу сам себе. Но, нет. Просто я в одном случае проникаюсь духом русских сказок, где отличают добро от зла. А в другом случае проникаюсь духом украинской сказки, где любят всех не отличая добра от зла.
Конь- предатель победил, его за это можно любить. Волк шкуру с одера спустил- сильный, его за силу можно любить. Сорока хотела помародерствовать, с кем не бывает. Но сама попалась, просто не свезло. А так хорошая птица. Все персонажи олицетворяют дикую природу бытия без каких-либо нравственных законов. Это дух народной сказки.
Император писал(а):
где любят всех не отличая добра от зла.
Любят или лишь принимают?
Наверное второе, кмк. Трактовка в целом интересная, наверное более цельная, чем моя.
Серж
Пожалуй принимают на самом деле, как данность по принципу 'сукин сын, но наш сукин сын'. Но это звучит некрасиво, поэтому преподносится, как любовь. Как одер одно явление выдавал за другое, понты- короче или дуальность бытия, 'фальшивый флаг'.
Какие-то нескладушки-неладушки прямо хером по макушке.
Конь смотрит на одра и думает, что тот ему не товарищ. И тут же предлагает стать товарищами. У коня биполярное расстройство.
Оде(ё)р в целом готов помереть, но зачем-то чешет куда-то, куда ноги несут. Затем начинает заниматься подковным факирством, удить рыбу на язык и воображать ловлю сорок в поднебесье. То ли шизофреник, то ли патологический лжец.
Рыбок-птичек не рассматриваю, ребята тупо пожрать ищут. Выбрали не ту добычу, поплатились. Естественный отбор.
Волк за коим-то хреном пытается втереться в доверие к коню. Беседы беседует, шкуры дарит. У него сексуальная девиация? Его привлекают лошади? Запишу в извращенцы, пока карандашом.
Но зверьё ладно, может у них бешенство у всех. Мужик-то на хрена лошадь всю зиму голодом морил, чтобы потом на поляну вытащить?! Он еб#нутый?
По итогу героев нет. Антигероев тоже. Дурики на выезде. Мораль сказки в том, что галоперидол автору надо принимать вовремя.
Смешно. Автор - народ, Кот предлагает медикаментозно отгеноцидить этот зоопарк.
Слышал, что американцам показали сказку-фильм ражиссеоа Роу. Надеюсь, что многие видели эти сказки близкие сердцу русскому народу. Все как положено Баба яга, кикиморы, детишки, собирающие грибы в полметра. Красота, завораживающая коасота, Роу он такой, умеет создавать волшебство.
Короче, американцы были в шоке и категлрически отказались считать эти ужосы полные страха и насилия детской сказкой. Разная ментальность приводит к непониманию и конфликтам. Что для русского человека мимишность, то для американца ужоснах.
Подумаешь, с полудохлого коняки шкуру спустили. Почему всяким доходягам кто то должен сочувствовать?
Подумаешь, что конь предал товарища (сказка называется два товарища).
Постороннего человека трудно предать, предают только близких. К тому же коню было очень обидно, он себя чувствовал ущербным рядом с одером. Это очень унизительно было для коня и плохо влияет не психику. Нельзя унижать окружающих своими достижениями. Гениальных людей, как и последних [вырезано модератором] уничтожали, чтобы не выделялись из общества.
Я просто попытался об'яснить ментальность народа написавшего сказку.
И народ живет себе в своей ментальности и не видит никаких ужасов.
Вот если бы пришел добрый молодец, убил волка, отхлестал за предательство коня, это был бы ужас, ибо непонятно за что животных бить, они просто живут, а добрый молодец живодёр с какими то дурацкими замутами в голове, просто так животных мучает, гад.
С чего бы это своевременное лечение называть геноцидом?
А вообще оно как бывает. Ездит некий сборщик сочинений по городам и весям и записывает всё, что подвыпивший дед на завалинке рассказывает. Редактирует немного и для простоты восприятия выводит в свет под грифом «народное». Так оно и гуляет потом аж до самых интернетов. И такого рода «народные» истории отличаются крайней унылостью.
Но если это действительно значимый элемент культурного пласта с широкой географией, то печаль. Конечно, там важный для понимания кусок выброшен в самом начале, мол, якобы это неполживый сказ о живучести некоторого рода скотины. Но всё равно дурколёт сказителям вызывать нужно. Мораль, положим, может быть и дрянной. Но логика какая-то у повествования должна быть, ну. А тут ни хрена непонятно, чё они все маются, чё им всем надо. Короче дрянь, а не сказка. Как ни крути.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
