Согласен, но не мужиков же обвинять, что [вырезано модератором] наплодились. Мы на мужском форуме, неприлично быть в гостях и хозяев обвинять.
А так всё зашибись. ЧМ можно сказать накрылся в свете последних событий, Россия с подачи Геббельс-СМИ стала исчадием ада, а население недолюдьми с подачи Геббельс СМИ и небратьев надо восстанавливать СССР по территории и населению. Всё готово, война неизбежна, нас или уже прижали, или прижмут в ближайшее время.
И что такое аргумент в свете событий? Вообще ничто. Главное - заранее побольше незараженной воды запасти. _________________
Император писал(а):
Dogma
Цитата:
так себе 'аргумент'.))))))
Согласен, но не мужиков же обвинять, что [вырезано модератором] наплодились. Мы на мужском форуме, неприлично быть в гостях и хозяев обвинять. ...
снова - так себе аргументация. ))))))
пофиг на приличия, если они - в ущерб объективности.
Цитата:
А так всё зашибись. ЧМ можно сказать накрылся в свете последних событий, Россия с подачи Геббельс-СМИ стала исчадием ада, а население недолюдьми с подачи Геббельс СМИ и небратьев надо восстанавливать СССР по территории и населению. Всё готово, война неизбежна, нас или уже прижали, или прижмут в ближайшее время.
И что такое аргумент в свете событий? Вообще ничто. Главное - заранее побольше незараженной воды запасти.
нравится ваш спокойный и деловой подход к ситуации. Лёгкой жизни нам никто никогда не обещал, а чистая вода - да, хорошая штука. _________________
Dogma
В каждой шутке есть лишь доля шутки. Разбери, плиз, "по косточкам" шуткаюмора:
Встречаются две подруги. Одна спрашивает:
- Говорят, ты детей женила?
- Да.
- Ну и как?
- Ой, ты знаешь, дочка так удачно замуж вышла. Он ее любит, готовит, стирает, на руках ее носит, кофе в постель подает....
- А сын как?
- И не спрашивай. На такой гадине женился. То ей приготовь, то постирай, то кофе в постель принеси...
Алексей Михайлович
а что именно нужно 'разобрать по косточкам'?
Так-то, из написанного следует = женщины делятся на две категории: для одних делают всё и с удовольствием, другие - вынуждены постоянно выпрашивать сделать что-нибудь для себя, чем сильно раздражают.
у мадам - дочь относится к первой категории, жена сына - ко второй. Акцент на конкретных действиях (кофе-стирка-и т.д.) отвлекает от сути. ..сама маман и то, как она преподносит происходящее, - отвлекающий маневр тоже. да.
_________________
Цитата:
у мадам - дочь относится к первой категории, жена сына - ко второй. Акцент на конкретных действиях (кофе-стирка-и т.д.) отвлекает от сути. ..сама маман и то, как она преподносит происходящее, - отвлекающий маневр тоже. да.
Суть в том, что сама мадам - проститутка с двойными стандартами, без каких либо принципов, как большинство ТП с приоритетом собственной выгоды. Меняется ситуация, меняется и стандарт.
Более деликатно данное женское поведение интеллигентно обхихикал Чехов в рассказе "Душечка". Женщина не может быть носителем сколь- нибудь устойчивой идеологии, убеждения и тем более веры, видит выгоду и, как сорока, хватает блестящее и тащит в гнездо.
По теории "Хаоса и порядка", женщина - носитель хаоса и должна быть ограничена в правах (типа: в церквях женщины молчат).
Карочи: всё зло от баб. не в гендерном смысле (сейчас и собачий член могут пришить кому угодно), а в смысле "если человек бегает за собственной выгодой, как проститутка, значит он баба и от него всё зло. _________________
Император
по-моему, Алексей Михайлович предложил очередную провокацию.
Так-то, объяснить логикой отсутствие логики у маман из шуткиюмора - не представляется возможным. Провальное задание. )))
Алексей Михайлович, я - сдаюсь, если честно. Не по зубам мне этот разбор 'по костям', без дополнительных уточняющих данных. ))))
вдруг во втором случае - реально капризная 'гадина'? Ну а вдруг. _________________
Dogma
Если исходить из реального и единственно верного предназначения дамы (женщины, девушки, тетки) то задача решается быстро и очевидно. _________________
Император писал(а):
проститутка с двойными стандартами, без каких либо принципов
Сдаётся мне, от принципиальной проститутки хаоса-то побольше будет.
ИМХО, "вертикаль власти" в РФ сделана не армейским, а бюрократическим способом. Поясню.
Армейский способ - это когда вы полковник, у вас есть полк, полк должен быть боеспособен. Остальное ниибёт.
Бюрократический - вам сверху спускают все подробности того что вам нужно делать. По всем, вы, разумеется, отчитываетесь.
Отчётность - святое, остальное ниибёт.
Алексей Михайлович писал(а):
ИМХО, "вертикаль власти" в РФ сделана не армейским, а бюрократическим способом. Поясню.
Армейский способ - это когда вы полковник, у вас есть полк, полк должен быть боеспособен. Остальное ниибёт.
Бюрократический - вам сверху спускают все подробности того что вам нужно делать. По всем, вы, разумеется, отчитываетесь.
Отчётность - святое, остальное ниибёт.
Что делать?
ввести в чиновничью иерархию военный принцип?
Согласен. Государство - механизм с четко очерченными обязанностями (как в уставе). Идешь служить государству - даешь присягу, изменил - трибунал.
Помнишь как Жеглов развёл Ручечника на кражу государственной собственности? В то время за кражу госсобственности срок раз в 5 больше был. Какая-то лядь уравняла частное вредительство с государственным, обозначив общим словом - чужое.
Одно дело проипал водоотвод у себя на даче, другое дело сель на целый город. И там и там халатность.
Нормально же было с госслужбой при царе. звания, должности, как в армии. Если где-то оплошал "капитан, никогда тебе не быть майором".
я за армию в госаппарате. Кто не хочет служить, может чем-то другим заниматься, хороший баланс дисциплины и свободы.
О парадоксе Ферми. Не спрашивайте "где все?" - спрашивайте "кто мы?"
Вселенная заполнена звездами, почти у всех этих звезд есть планеты, и некоторые из этих планет, безусловно, пригодны для жизни. Так где же все? Итальянский физик Энрико Ферми был якобы первым, кто задал этот вопрос в 1950 году, и с тех пор ученые предложили множество решений для его одноименного парадокса... Сет Шостак, астроном из Института SETI, который десятилетиями изучал парадокс Ферми, считает, что это, вероятно, объясняется чем-то более сложным, чем расстояние и время - как восприятие. Может быть, мы не одиноки и не были. «Жуки-щелкуны на моем заднем дворе не замечают, что они окружены разумными существами, а именно - моими соседями и мной», - сказал Шостак, - «но мы все же здесь».
Парадокс Ферми спрашивает: "где все?", но давайте посмотрим объективно "кто мы?".
Не так просто посмотреть на себя со стороны, взглядом некой гипотетической цивилизации, обогнавшей нашу на миллион лет, но все же попробуем.
Почему миллион лет, а не меньше? Это вопрос вероятности. В пределах Галактики, даже разница во времени развитии цивилизаций в миллион (а не десятки или сотни миллионов) лет выглядит довольно маленькой.
Что практически в цивилизационном плане означает эта разница на миллион лет?
С чем сравнить цивилизацию, технологически обогнавшую людей на миллион лет?
Если рассматривать линейно, то это разница между современным человеком и homo erectus.
Если учитывать экспоненциальный характер развития цивилизации (а это надо учитывать), то это разница между современным человеком и лемуром.
Лемуры опознаются нами как очень смышленые существа, но это потому, что мы биологически родственники. Люди эволюционно произошли от существ, похожих на лемуров и живших 80 миллионов лет назад. У нас и лемуров существенное сходство строения тела, моторики, и даже мимики. Тем не менее, понимание нами культуры лемуров близко к нулю. Память нашей цивилизации не хранит вообще ничего от этой ступени эволюции. Самое раннее, что осталось в нашей цивилизации от прошлых ступеней развития, относится к ранним неандертальцам (примерно полмиллиона лет назад).
Теперь подведем итог: для высокоразвитой цивилизации с возрастом +1000000 лет мы с нашей материальной и нематериальной культурой - всего лишь лемуры. При этом у существ той цивилизации нет с людьми общей биологической эволюционной линии. Они не могут сопоставить свой стиль мышления, свои методы коммуникации, и свои проявления эмоций - с нашими (в отличие от лемуров по отношению к людям, люди по отношению к инопланетянам не являются чем-то похожим на биологических предков).
А ведь эти инопланетяне в своей культуре не сохраняли ничего, относящегося к периоду своего научно-технического развития на ступени, сопоставимой с нашим сегодняшним. Как мы не сохранили в своей культуре ничего от лемуров.
Вот и все. Человечеству достаточно посмотреть на себя объективно - и парадокс Ферми становится из парадокса - банальностью. Мы так примитивны, что нас (в цивилизационном смысле) еще нет. Высокоразвитые цивилизации смотрят сквозь нас, как сквозь пустое место. И в рациональном плане, они правы. Такие дела.
ГУ: чушь какая-то...
Алексей Михайлович
Полностью согласен, уровень лимура. Причем плотоядного. А больше всего забавит как один лимур пытается высмеять другого лимура в правописании
Михалыч.
Цитата:
О парадоксе Ферми.
Ты провоцируешь этой статьёй психические обострения. Осень скоро, ахтунг.
запишу "плодоядные лимуры".
вечный
Специально для тебя о знамени, которое подхватят дети.
Если сын скажет "папа, я хочу стать таким, как ты".
А дочь: "Папа, я хочу выйти замуж за такого, как ты"
Тогда знамя будет подхвачено. В противном случае
- папа, я никогда не стану таким, как ты.
- папа, лучше за лимура выйду, чем за такого, как ты.
В этом противном случае, существуют серьезные проблемы ребенка с родительской семьей и перспективами проблем в своей. Проверено.
Карочи: только последователи могут подхватить знамена своих предков.
Прикинь, приходит сын и говорит: "Папа, я сегодня экскурсантов по 2 тыс. каждого развел, гордись мной.
Или дочка: "Папа, я замуж выхожу, он экскурсантов на 100 долларов разводит.
кто виноват и что делать - это вроде очевидно.
Нет аргументов, фактов, проигрыш по всем фронтам, цепляние за соломинку (20 коп) как за шанс вывести на эмоции, а значит лишить рассудка и одержать "победу". Методы знакомые, работают только с грамотными и самовлюбленными олухами. ☝
Император
Сдаётся мне, я английским лучше тебя владею, что с этим будем делать?
вечный
А ты типа не разводишься?
Каждый раз за дозой приходишь
И всё по одному сценарию )
akiv писал(а):
вечный
А ты типа не разводишься?
Каждый раз за дозой приходишь
И всё по одному сценарию )
Конечно развожусь, как и все, лимуры же.
вечный писал(а):
akiv писал(а):
вечный
А ты типа не разводишься?
Каждый раз за дозой приходишь
И всё по одному сценарию )
Конечно развожусь, как и все, лимуры же.
Самоидентификация -это не МЫ, это Я
Например: Я лимур, Я,развожусь на эмоции
Нравится одно выражение
Щуку ловят на блесну, а лоха на жужжалку
Хахаха
И ты лох, и я лох, и мы лохи.
Хотя бы потому, что не знаем что такое это самое Я. И в чем отличие, Я от Мы.
Поэтому ты лимур конеш продвинутый, грамотный, но лимур. ))
вечный
Я тебя лохом не называла
Просто вспомнила прикольное выражение)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
нравится ваш спокойный и деловой подход к ситуации. Лёгкой жизни нам никто никогда не обещал, а чистая вода - да, хорошая штука.
