Да, Пикуль нечто... Всего не читала, но "Реквием..." и про Распутина оч люблю
Пикуля тоже люблю, но про Распутина, вообще, не понравилось. Много грязи. "Псы господни" прочитайте, не пожалеете (время правления Ивана Грозного, опричники и т.п.) _________________
ну сравнение Кафки с "Сайлентхилом" идеинтично сравнению Бетховена с "Металликой".
Мне он наскучил своей растянутостью и бытовизмом.
Raccoon писал(а):
ну сравнение Кафки с "Сайлентхилом" идеинтично сравнению Бетховена с "Металликой".
Сравнение родилось из-за того - что и там, и там все идут непонятно куда, непонятно зачем... непонятно до тех пор пока разьяснения не найдешь
Мне он наскучил своей растянутостью и бытовизмом.
растянутость и бытовизм? что-то новое а то что человека непонятно кто и непонятно в чем обвиняют, и так всю дорогу _________________
Сравнение родилось из-за того - что и там, и там все идут непонятно куда, непонятно зачем... непонятно до тех пор пока разьяснения не найдешь _________________
ничего нового- не воспринимайте дословно, литератор.
Ой, все немогу, Кафка - Бррр( Скажите лучше - Вы Селинджера читали "Над пропастью во ржи"? _________________
Цитата:
Вы Селинджера читали "Над пропастью во ржи"?
я читала, и скажу честно, не понимаю всего ажиотажа ,вызванного этим произведением.
нет, последнее, что читал - Ричард Бах "Чайка по имени Джонатан Ливингстон"
До этого "бестселлер" Пола Янга "Хижина"
Обе не оценил.
Ветрянка писал(а):
Цитата:
Вы Селинджера читали "Над пропастью во ржи"?
я читала, и скажу честно, не понимаю всего ажиотажа ,вызванного этим произведением.
я читала опять таки, когда в универе училась... очень понравилось, пару недель ходила как в трансе недавно попробовала перечитать - эффект не тот _________________
Raccoon писал(а):
нет, последнее, что читал - Ричард Бах "Чайка по имени Джонатан Ливингстон"
До этого "бестселлер" Пола Янга "Хижина"
Обе не оценил.
ниче из этого не читала
зато не так давно мне в руки попала "Угрюм-река" Шишкова давненько на нее посматривал и все думала, что это очередная советская муть, пока тетушка мне из нее цитаты не почитала прочитала с удовольствием _________________
Novaya писал(а):
я читала опять таки, когда в универе училась... очень понравилось, пару недель ходила как в трансе недавно попробовала перечитать - эффект не тот
Эффект возрастной, у меня так с Коэлье было лет 5 назад
Raccoon писал(а):
Novaya писал(а):
я читала опять таки, когда в универе училась... очень понравилось, пару недель ходила как в трансе недавно попробовала перечитать - эффект не тот
Эффект возрастной, у меня так с Коэлье было лет 5 назад
А сколько Вам лет, если не секрет? _________________
Цитата:
очень понравилось, пару недель ходила как в трансе
в трансе от бунтующего подростка -максималиста? я её в оригинале и в переводе читала.
кто знает английский..почитайте Оскара Уальда "Портрет Дориана Грея" в оригинале...супер
!!
я читал Дориана в оригинале перед поступлением дабы потренировать инглиш. Хорошее чтиво.
мне? мне было 18-19 лет
Ветрянка писал(а):
Цитата:
очень понравилось, пару недель ходила как в трансе
в трансе от бунтующего подростка -максималиста? я её в оригинале и в переводе читала.
кто знает английский..почитайте Оскара Уальда "Портрет Дориана Грея" в оригинале...супер
!!
Портрет Дориана Грея, тож читала... печально _________________
Novaya писал(а):
Ветрянка писал(а):
Цитата:
Вы Селинджера читали "Над пропастью во ржи"?
я читала, и скажу честно, не понимаю всего ажиотажа ,вызванного этим произведением.
я читала опять таки, когда в универе училась... очень понравилось, пару недель ходила как в трансе недавно попробовала перечитать - эффект не тот
Я согласна с Ветрянкой, не пойму почему столько шумихи вокруг этого произведения? И от чего был транс пару недель?
Королева мыльныхпузыриков писал(а):
не пойму почему столько шумихи вокруг этого произведения? И от чего был транс пару недель?
Наверное из-за того, что Селинджер пишет довольно таки специфически... сленгом что ли... да и я, скорее всего, очень впечатлительная - через себя пропустила произведение Наверное надо пояснить, что для того, чтобы мне захотелось прочесть книгу, меня ею надо сначала заинтересовать многое читала только после того, как преподаватель на лекции расхвалит или само произведение, или автора
Дома у меня два огромных книжных шкафа - прочла где-то треть, пример про "Угрюм-река" уже приводила. Бывает хочется почитать что-то на сон грядущий, стоишь в задумчивости смотришь на полки... О_о! _________________
Тема пооодъёёоооом!! Хочу писать в тебе очевидные вещи.
Чтобы назвать книгу обязательной к прочтению, неплохо вначале указать для кого она обязательна. Нам нравятся те авторы, чьё мировоззрение пересекается с нашим собственным, чьи мысли и истории будоражат некие духовные струнки. За схожесть взглядов, за интересную историю читатель готов простить кому тягу к нудному описанию, граничащую с графоманией, кому откровенно паршивые диалоги, а кому и совершенно дурацкую манеру подачи. Но нам нравится и мы прощаем. Однако вкусы разные, а соответственно и книга не может (более того не должна) нравиться всем.
Что касается так называемых классиков. По моему скромному мнению, оных признали великими и бессмертными не потому что они всем любы, просто они отвечают на вопросы, которыми человек задаётся во всякие времена. Но пока читатель не спрашивает, смысл навязывать ему ответ? Он его не поймёт, не оценит, обзовёт скучным и бессмысленным.
Чтобы советовать, а тем паче навязывать кому-то список литературы, надо сперва поинтересоваться, за коим чёртом человек вообще обращается к литературе? В каждом жанре имеются граждане, которые стоят на голову выше своих товарищей в плане труда и осмысленности, вложенного в их произведения. Если человеку нравится читать фантастику просто потому что она интересная, на кой чёрт ему советовать Достоевского, когда правильнее порекомендовать братьев Стругацких или Макса Фрая? Ну а ежели увяз человек в самоопределениях и хочет к литературе за помощью обратиться, то чем ему поможет Гомер, когда впору Гессе с полки брать?
Каждой книге своё время. Мне не знакомо ни одно художественное произведение, которое обязательно должен прочесть каждый. Хотя бы по той причине, что мне неясно, что же произойдёт с человеком, если он не прочтёт той или иной книги. Попадёт под поезд из-за того, что не прочёл "Каренину"? Заболеет эболой, потому что вовремя Лондона не открыл? Или кого-то жена бросила из-за нечтения Тургенева?
Хотя на вопрос, какая литература полезна, есть ответ. Любая. Книги повышают грамотность, обогащают словарный запас, учат высказывать свои мысли более ёмко и корректно.
Кот Шрёдингера писал(а):
Хотя на вопрос, какая литература полезна, есть ответ. Любая. Книги повышают грамотность, обогащают словарный запас, учат высказывать свои мысли более ёмко и корректно.
+ книги тренируют способность воспринимать большие объёмы текстов.
мем "ниасилил" - бич нашего времени. со всеми вытекающими.)))
Dogma писал(а):
мем "ниасилил" - бич нашего времени. со всеми вытекающими.)))
Это неправда.
"ниасилил" - это здравая оценка графоманства.
А "бич нашего времени" - в нечеловечески раздутом объёме выливаемой информации.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
а то что человека непонятно кто и непонятно в чем обвиняют, и так всю дорогу 
давненько на нее посматривал и все думала, что это очередная советская муть, пока тетушка мне из нее цитаты не почитала 
Наверное надо пояснить, что для того, чтобы мне захотелось прочесть книгу, меня ею надо сначала заинтересовать