В одном случае, как потопал, так и полопал, а в другом сидит такой способный во всех отношениях, понты колотит, ничего не делает и говорит "удовлетворите мои потребности" - детский сад.
И вопрос: зачем нужны потребности человеку коммунистическому, способному, трудолюбивому? Если не нужны, нечего о писать о потребностях, так честнее будет.
Обычное заигрывание с нищебродами: "Идите за коммунистами и получите потребительский рай". Толкование однозначное, это во-первых, а во-вторых, многие коммунисты за этим и шли в партию, чтобы сделать карьеру, купить машину, получить квартиру, переехать в Москву.
И не надо ссылаться, на то, что отдельные люди плохие, коммунистическая идея сама по себе ущербная, вредная, противоречивая замануха.
По своей сути, Сталин и коммунистом не был, иначе получил бы по потребностям, и даже социалистом не был, иначе получил бы по труду. Сталин был аскетом, государственником, управленцем в первую очередь, а идеи коммунизма задвигал, как задвинул идею мирового коммунизма и взялся за вполне нормальную идею создания социализма в отдельно взятой стране.
Если у тебя есть цельная картинка здоровой идеи коммунизма, которая не противоречит законам природы, природе человека и является жизнеспособной - выкладывай.
Это лозунг. Так можно сказать про любую идеологию и идею.
Цитата:
От каждого по способностям - это хорошо. [вырезано модератором] в ГУЛАГ, Гагарина в космос, Королева в конструкторы.
Не вижу связи между первым и вторым предложениями в части ГУЛАГа, Гагарина никто не принуждал идти а космонавты, а Королева в конструкторы. Отдавать по способностям - дело добровольное.
Цитата:
Только переделали лозунг для социализма "От каждого по способностям, каждому по труду".
В одном случае, как потопал, так и полопал, а в другом сидит такой способный во всех отношениях, понты колотит, ничего не делает и говорит "удовлетворите мои потребности" - детский сад.
Ни какого противоречия нет. Неуд тебе по научному коммунизму.
По потребностям получать можно будет лишь когда труд станет потребностью и жизненной необходимостью, тогда и колотящих понты не будет. + необходим высокий уровень развития производства. А твое акцентирование на потребностях мне напоминает детский ответ на вопрос Что такое коммунизм? Это когда в магазине конфеты будут бесплатные! вот это и есть детский сад
Цитата:
И вопрос: зачем нужны потребности человеку коммунистическому, способному, трудолюбивому? Если не нужны, нечего о писать о потребностях, так честнее будет.
Что за глупый вопрос? Потребности будут всегда и коммунистическая идея их не отвергает, не передергивай. Здесь, да и во многом другом коммунистическая идеология очень близка раннему христианству. Потребности должны быть разумными, в том числе и труд, и не забываем про жадность и гордыню.
Цитата:
Обычное заигрывание с нищебродами: "Идите за коммунистами и получите потребительский рай".
Потребительский рай обещает капитализм. Коммунистическая идея предлагала строить для будущих поколений и не обещала счастья здесь и сейчас, как в обществе потребления: Купи со скидкой три по цене двух да еще и со скидкой и будет тебе счастье.
Цитата:
многие коммунисты за этим и шли в партию, чтобы сделать карьеру, купить машину, получить квартиру, переехать в Москву.
И не надо ссылаться, на то, что отдельные люди плохие, коммунистическая идея сама по себе ущербная, вредная, противоречивая замануха.
Одни первыми поднимались в атаку, а другие муку и крупу меняли на золото. У обоих партбилет в кармане. Для кого-то партбилет - ключ, а для кого-то - отмычка. Член КПСС и коммунист не одно и то же, это беспартийный Туполев сказал Хрущу, когда последний сказал спасибо партийцам, а про беспартийных коммунистов забыл. За последние 30 лет существования СССР идеология КПСС полностью дискридитировала коммунистическую идею.
Цитата:
По своей сути, Сталин и коммунистом не был, иначе получил бы по потребностям, и даже социалистом не был, иначе получил бы по труду. Сталин был аскетом, государственником, управленцем в первую очередь, а идеи коммунизма задвигал, как задвинул идею мирового коммунизма и взялся за вполне нормальную идею создания социализма в отдельно взятой стране.
Сталин и был настоящим коммунистом, поскольку вообще не думал о личных потребностях. Опять передергиваешь: Сталин отказался от идеи Мировой революции, а не от коммунистической идеи. Напомню, что социализм - это первый этап коммунизма, вот его-то Сталин и строил. Он полностью отвергал капиталистическую идеологию, и хотел на примере СССР, чтоб и другие страны переходили к социализму. Он не терпел и партократию, которая после его смерти, в конце концов, чисто по оруэловски и спелась с буржуинами, попавшись на удочку потреблядства.
Цитата:
Если у тебя есть цельная картинка здоровой идеи коммунизма, которая не противоречит законам природы, природе человека и является жизнеспособной - выкладывай.
Читай Моральный кодекс строителя Коммунизма. Хоть он и вышел после смерти Сталина, основы остались.
Бред коммуниста. Ничего не предложил, цельной картинки не нарисовал, одна идеалистическая пропаганда, даже противоречий за пропагандой не видишь. Ты мог бы стать каким угодно идейным, хоть коммунистом, хоть националистом.... просто и не думая.
Цитата:
Потребительский рай обещает капитализм. Коммунистическая идея предлагала строить для будущих поколений
Ответ демагога Я не коммунист, но в коммунистической идее плохого ровно столько же сколько и в христианской. Лучшей альтернативы идее коммунизма я не знаю, поскольку СССР был построен под ее знаменами, а извратить можно все что угодно.
Цитата:
От каждого по способностям, каждому по потребностям (англ. From each according to his ability, to each according to his needs;фр. De chacun selon ses facultés, à chacun selon ses besoins;нем. Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen) — лозунг, впервые использованный Луи Бланом в 1851 году (хотя более ранняя версия выражения появилась у Этьенна-Габриэля Морелли в его «Кодексе природы») и популяризированный Карлом Марксом в Критике Готской программы в 1875 году. Данный принцип относится к свободному доступу и распределению товаров и услуг. По Марксисткому представлению такая схема будет возможна в результате избытка товаров и услуг, которые будет производить развитая коммунистическая система. Идея заключается в том, что при развитом социализме и ничем не ограниченных производственных ресурсах товаров и услуг будет достаточно, чтобы удовлетворить потребности каждого.
Полностью абзац, содержащий формулировку точки зрения Маркса, в Критике Готской программы выглядит следующим образом:
Цитата:
На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям»!
Противоречие.
Странным образом, дети миллионеров (иначе мажоры), чьи потребности удовлетворены с детства, чей труд не является средством для жизни, и этот труд (по странному стечению обстоятельств) не стал первой потребностью для жизни.
Нет противоречий. Никаких. Нет потребности в труде, значит труд идет накуй. Маркс - [вырезано модератором]? Человеческих законов не знает?
"Просто так и прыщ не выскочит" (с) Ах, водевиль. Более популярно.
Накуя работать, если потребности удовлетворены?
Народное:
Хочешь сей, а хочешь куй, все равно получишь... как и все.
Где коммунистическая справедливость, равенство и братство? Тогда людей надо поделить на трудолюбивых и халявщиков (в соответствии со способностями) одни будут потреблять, а другие работать (потреблять трудолюбивым некогда).
Никаких противоречий. Вообще никаких. Слепой не видит.
sov61 писал(а):
Император писал(а):
Бред коммуниста.
Ответ демагога Я не коммунист, но в коммунистической идее плохого ровно столько же сколько и в христианской. Лучшей альтернативы идее коммунизма я не знаю, поскольку СССР был построен под ее знаменами, а извратить можно все что угодно.
Христианская идея не отвергает рабство. Это честно. Коммунистическая идея лицемерна и противоречива.
Унитазы надо кому-то мыть, в соответствии со способностями, у всех они разные. Таков уж реальный, а не выдуманный (коммунистический) мир.
А СССР построил и развил один человек - Сталин. Ничего коммунистического не вижу в его действиях. Социалистическое и авторитарное - да. Если бы он положился на власть народа (по-коммунистически), то совы61 такого бы нагородили, столько идей подали, что ни о каком космосе не могло бы быть и речи.
Император писал(а):
sov61 писал(а):
Император писал(а):
Бред коммуниста.
Ответ демагога Я не коммунист, но в коммунистической идее плохого ровно столько же сколько и в христианской. Лучшей альтернативы идее коммунизма я не знаю, поскольку СССР был построен под ее знаменами, а извратить можно все что угодно.
Христианская идея не отвергает рабство. Это честно. Коммунистическая идея лицемерна и противоречива.
Унитазы надо кому-то мыть, в соответствии со способностями, у всех они разные. Таков уж реальный, а не выдуманный (коммунистический) мир.
А СССР построил и развил один человек - Сталин. Ничего коммунистического не вижу в его действиях. Социалистическое и авторитарное - да. Если бы он положился на власть народа (по-коммунистически), то совы61 такого бы нагородили, столько идей подали, что ни о каком космосе не могло бы быть и речи.
Хамите, парниша! История не терпит сослагательности, поэтому достоверно не известно что Совы61 натворили бы, а вот Императоры СССР погубили, и это свершившийся факт.
Теперь по теме. Какой бы Сталин не был гениальный в одиночку он бы ничего не построил. Значит социалистическое государство он все же строил? Напомню, что социализм - первая низшая стадия коммунизма, и Сталин был с эти согласен. А вот первоисточники.
И.В. Сталин о перспективах построения коммунизма в СССР. Из отчетного доклада ЦК ВКП(б) на XVIII съезде партии. 10 марта 1939 г.
... Наша промышленность выросла в сравнении с довоенным уровнем более, чем в девять раз, тогда как промышленность главных капиталистических стран продолжает топтаться вокруг довоенного уровня, превышая его всего лишь на 20 — 30%.
Это значит, что по темпам роста наша социалистическая промышленность стоит на первом месте в мире.
Выходит, таким образом, что по технике производства и темпам роста нашей промышленности мы уже догнали и перегнали главные капиталистические страны.
В чем же мы отстаем? Мы все еще отстаем в экономическом отношении, т.е. в отношении размеров нашего промышленного производства на душу населения. Мы произвели в 1938 г. около 15 млн. т чугуна, а Англия — 7 млн. т. Казалось бы, дело обстоит у нас лучше, чем в Англии. Но если разложить эти тонны чугуна на количество населения, то получается, что в Англии на каждую душу населения в 1938 г. приходилось 145 кг чугуна, а в СССР — всего 87 кг. Или еще: Англия произвела в 1938 г. 10 млн. и 800 тыс. т стали и около 29 млрд. кВт-ч. (производство электроэнергии), а СССР произвел 18 млн. т. стали и более 39 млрд. квт-ч. Казалось бы, дело у нас обстоит лучше, чем в Англии. Но если разложить все эти тонны и киловатт-часы на количество населения, то получается, что в Англии приходилось на каждую душу населения в 1938 г. 226 кг стали и 620 кВт-Ч., тогда как в СССР приходилось всего 107 кг стали и 233 кВт-ч. на душу населения.
В чем же дело? А в том, что населения у нас в несколько раз больше, чем в Англии, стало быть и потребностей больше, чем в Англии: в Советском Союзе 170 млн. населения, а в Англии не более. 46 млн. Экономическая мощность промышленности выражается не в объеме промышленной продукции вообще, безотносительно к населению страны, а в объеме промышленной продукции, взятом в его прямой связи с размерами потребления этой продукции на душу населения. Чем больше приходится промышленной продукции на душу населения, тем выше экономическая мощность страны, и наоборот, чем меньше приходится продукции на душу населения, тем ниже экономическая мощность страны и ее промышленности. Следовательно, чем больше населения в стране, тем больше в стране потребностей в предметах потребления, стало быть, Тем больше должен быть объем промышленного производства такой страны.
Взять, например, производство чугуна. Чтобы перегнать Англию экономически в области производства чугуна, производство которого составляло там в 1938 г. 7 млн. т, нам нужно довести ежегодную выплавку чугуна до 25 млн. т. Чтобы перегнать экономически Германию, которая произвела в 1938 г. всего 18 млн. т чугуна, нам нужно довести ежегодную выплавку чугуна до 40 — 45 млн. т. А чтобы перегнать США экономически, имея в виду не уровень 1938 кризисного года, когда США произвели всего 18,8 млн. т чугуна, а уровень 1929 г., когда в США был подъем промышленности и когда там производилось около 43 млн. т чугуна, мы должны довести ежегодную выплавку чугуна до 50 — 60 млн. т.
То же самое нужно сказать о производстве стали, проката, о машиностроении и т.д., так как все эти отрасли промышленности, как и остальные отрасли, зависят в последнем счете от производства чугуна.
Мы перегнали главные капиталистические страны в смысле техники производства и темпов развития промышленности. Это очень хорошо. Но этого мало. Нужно перегнать их также в экономическом отношении. Мы это можем сделать, и мы это должны сделать. Только в том случае, если перегоним экономически главные капиталистические страны, мы можем рассчитывать, что наша страна будет полностью насыщена предметами потребления, у нас будет изобилие продуктов, и мы получим возможность сделать переход от первой фазы коммунизма ко второй его фазе.
... Но если отбросить прочь фантазеров и стать на реальную почву, то можно принять, как вполне возможный, среднегодовой прирост выплавки чугуна в размере двух — двух с половиной миллионов тонн, имея в виду нынешнее, состояние техники выплавки чугуна. История промышленности главных капиталистических стран, так же как и нашей страны, показывает, что эта норма ежегодного прироста является напряженной, но вполне достижимой
Стало быть, требуется время, и не малое, для того, чтобы перегнать экономически главные капиталистические страны. <...>
XVIII съезд ВКП(б). 10-21 марта 1939 г.: Стенограф, отчет. М., 1939, С. 17-19.
Иосиф Сталин
Сочинения в 16 томах
Том 16
ОТВЕТЫ на ВОПРОСЫ, ЗАДАННЫЕ
МОСКОВСКИМ КОРРЕСПОНДЕНТОМ
"САНДИ ТАЙМС" ГОСПОДИНОМ А. ВЕРТОМ,
полученные 17 сентября 1946 года
.....
Вопрос. Полагаете ли Вы, что с дальнейшим движением Советского Союза к коммунизму возможности мирного сотрудничества с внешним миром не уменьшатся, поскольку это касается Советского Союза? Возможет ли “коммунизм в одной стране”?
Ответ Я не сомневаюсь, что возможности мирного сотрудничества не уменьшатся, а могут даже увеличиться.
“Коммунизм в одной стране” вполне возможен, особенно в такой стране как Советский Союз.
sov61
Я коммунистов по лицемерию определяю.
Съехал с "каждому по потребностям", стал приводить цитаты из съездов, всё - коммунист.
Даже Сталин бы не смог выйти на трибуну в 1937 году и сказать: "Я строю вертикаль власти, я главный, я Император, кто не согласен уходите сами или расстреляю. Дело движется к войне, нужна сплоченность любыми способами".
Сталин не мог сказать "Уважаемые рабочие и крестьяне, ваше участие в управлении государства - говно и полное лицемерие, ваше дело работать на заводах и пахать землю".
Сталин не мог сказать "Идите вы накуй со своим гребаным каждомупо потребностям".
Когда генерал-полковник попросил ему вернуть трофеи, Сталин ему написал резолюцию "вернуть полковнику трофеи".
- Но я же генерал-полковник!
- Уже полковник.
Фильтровать надо, смотреть на поступки, а не на слова со съездов. Слова со съездов в большинстве случаев для успокоения быдла. А большинство случаев связано с липовыми идеологиями, которых большинство.
В общем поржал над градацией, что социализм - низшая ступень. Верь, если логика отсутствует, противоречий не видишь, логика отсутствует, причинно-следственные связи не связаны, то остается только верить. Всё, что скажут верь и будет тебе уверенность, убежденность и даже вера в коммунизм (Общество мажоров на крутых тачках с кучей бабла).
sov61
Если забыл, напомню.
Ты стал оправдывать "Каждому по потребностям" - докажи на пальцах, без ссылок на слова съездов, что "каждому по потребностям" - есть очень хорошо.
Заодно проголосуй, в теме "Забота государства", что тебе государство должно обеспечить всем, проявить заботу и реализовать принцип "каждому по потребностям".
Остальное - бла, бла, бла пикейных жилетов.
Император
Ты уже берешь на себя смелость читать мысли Сталина? И утверждать, что он был лицемером? Опускаешься все ниже...
Сталин не мог сказать "Идите вы накуй со своим гребаным каждому по потребностям" и не говорил, а предоставил право на труд, на отдых, на равные права мужчин и женщин (такого не было ни в одной другой Конституции). Было обеспечено бесплатное образование, бесплатная медицина, копеечные путевки в санатории и пионерские лагеря, права работников были защищены как нигде в мире... И это на первой стадии коммунизма, когда каждому по потребностям и не обещалось.
Не надо приводить в пример паразитов (мажоров, клошаров), которые принципиально не хотят работать как итог коммунистического общества. Ты конечно никогда не слыхал про людей влюбленных в свою работу и работающих не ради выживания? Людей, которые не могут не работать, которым скучно сидеть дома и которые получают удовольсьтвие от своего труда? Я не про больных трудоголиков, а про людей-энтузиастов. Так вот, когда даже базовые потребности человека будут удовлетворены, то труд станет более свободным, а вот кто как понимает "свободу", это уже другой вопрос. Потребности они тоже разные, кто-то жрет в три горла, а кто-то довольствуется необходимым, про жадность я поминал. По поводу чистки туалетов. Полезность работы должна определяться ее общественной полезностью, а не "престижностью", про гордыню я тоже поминал.
Голосовать в твоем идиотско-провокационном опросе не собираюсь, теперешнее государство асоциально, поэтому никому ничего не должно, реализовать же принцип "каждому по потребностям" возможно только в коммунистическом обществе, поэтому тебе еще одна жирная единица по научному коммунизму, потому что при коммунизме госудаство отмирает. Учи матчасть.
Цитата:
когда даже базовые потребности человека будут удовлетворены, то труд станет более свободным
Цитата:
Полезность работы должна определяться ее общественной полезностью, а не "престижностью"
Цитата:
реализовать же принцип "каждому по потребностям" возможно только в коммунистическом обществе
У меня три вопроса:
1. Кто будет чистить унитазы? (По очереди, назначенные, наиболее способные, в свободное от научной деятельности время или [вырезано модератором])
2. Что делать с тунеядцами, которые всей душой любят ничего не делать, кататься на машинах, трахать девок, вкусно жрать и ненавидят чистить унитазы, да что там унитазы, ненавидят посуду за собой мыть.
3. Что делать с [вырезано модератором], не желающими светлого будущего коммунизма? Они так и будут орать "идите накуй", "сов - ла-ла-ла"
Тут один деятель посоветовал сплотиться ради будущего детей, ты тоже предложил жить ради будущих поколений, разве можно заставлять чистить унитазы и будущие поколения? Они должны жить лучше нас.
Или у тебя принцип, чем хуже, тем лучше и с малолетства надо приучать чистить сортиры, не престижа ради, а потребительского, коммунистического рая, для.
Надо заставлять людей: "Чисть сортиры, а то коммунизм не наступит"?
В общем я не нашел ни одного ответа на простые вопросы.
Если ты опять подгонишь утопические цитаты из программы ком.партии, я сдамся. Это же вилы.
Император
Трудно разговаривать со скептиком, который проецирует сегодняшнее мироположение на будущее, поэтому решил проделать мысленный эксперимент и спроецировать известное прошлое на известное прошлое.
Пьеса
в одном действии.
Рабовладельческий строй. На хлопковой плантации под палящим солнцем и под присмотром надсмотрщика ху*чат рабы.
Раб-мечтатель: А знаете, скоро наступит время, будет называться феодализм, и мы будем свободные, у каждого будет свой участок земли, на котором он и будет работать?
Раб-скептик: Зашибись! Плантацию разделят на участки, у каждого свой, собрал с него хлопок и отдыхай!
Р-М: Да нет! Это будет твоя земля, ну как бы не совсем твоя за нее нужно будет платить налог-барщину-оброк, но бОльшая часть урожая будет твоя.
Раб-скептик: Херня! С чего это хозяин отпустит нас на свободу? Кто будет добровольно отказываться от имущества? И откуда возьмется земля для нас, она ж вся поделена! Ты еще скажи, что он с нами женой и дочерьми поделится!
Р-М: Ну ему будет выгодно! Мы ж будем работать на себя и производить больше, значит и он получит больше хлопка.
Р-С: Какая выгода?! Он лучше наймет второго надсмотрщика, они вдвоем будут нас пи*дить сильнее и мы будем собирать больше хлопка.
Р-М: Ну ему не нужно будет нас кормить, строить для нас жилье, покупать одежду! Это какая экономия!
Р-С: Как не будут кормить? А где я харчеваться буду? Я без пропитания не могу! А жилье? Пусть тогда государство мне гарантирует предоставление отдельной благоустроенной хижины с удобствами во дворе!
Р-М: Чудак! Ты же будешь свободным!
Р-С: А кто будет надо мной надсмотрщиком?
Р-М: Не будет надсмотрщиков! Ты сам добровольно будешь трудиться на своей земле!
Р-С: А с чего я буду работать, если меня никто не заставляет? Я что идиот?
Р-М: Но ты же сможешь заработать денег и купить себе еду, одежду…
Р-С: У меня и сейчас есть еда и одежда, на куй мне их покупать?
Р-М: Но ведь свобода…
Р-С: Иди накуй со своей свободой! Сов - ла-ла-ла! Таити-Таити! Не нужна нам никакая Таити – нас и здесь неплохо кормят!
Голос за сценой: Товарищи! Феодальная революция, о которой так долго твердили болельщики Спартака свершилась!
Немая сцена. Занавес.
Император
Теперь твои вопросы.
1. Что то ты зациклился на унитазах. Засранец по жизни или просто пучит? Кто чистит унитазы на МКС? Что то космонавты не показывали график дежурства под табличкой "Уходя гасите свет!"
Про НТР тоже ничего не знаешь? Куда делись землекопы (еще недавно показывали мультфильм про полтора землекопа), бурлаки, ямщики и извозчики?
Варианты решения проблемы чистки унитазов:
1. У каждого личный унитаз, он его и чистит.
2. Памперсы.
3. Все дружно гадят на природе, как собаки на прогулке.
4. Биотуалеты.
5. Переход на энерготаблетки и как следствие атрофирование пищеварительного тракта.
2. Тунеядцы.
Предложу варианты:
1. Утилизация на органы.
2. Принудительные общественные работы, в частности чистка унитазов.
3. Обструкция и изгнание из общества.
А что бы ты стал делать, если (не дай Бог конечно) у тебя были бы дети-мажоры?
3. [вырезано модератором]. Нужно прочитать тему МК "Что делать с [вырезано модератором]?"
А что сейчас делать с людьми, которые не хотят становится олигархами? Ну вот не хотят, хоть тресни!
Вспомнилось: принес жене кирзовые сапоги, говорит: Не подходят! Дал в глаз - Подходят!.
С ними сделают то же, что и с людьми, которые не хотели реставрации капитализма в СССР.
По поводу отмирания государства. Об этом говорили не только марксисты, но и анархисты.
Теперь вопросы к тебе.
1. Почему ты упорно видишь в коммунистическом принципе только Каждому по потребностям и не хочешь видеть От каждого по способностям? Тунеядец или [вырезано модератором]?
2. Где я написал, что строители коммунизма должны жить ради будущих поколений? Я написал: Коммунистическая идея предлагала строить для будущих поколений. По-моему прогресс и стоит на том, что последующие поколения должны жить лучше предыдущих. И еще, зачем строить дома, строители же в них жить не будут? Зачем построили космодром, я ж в Космос не полечу!
3. Что придет на смену современному капитализму? Или в будущем будем жрать опционы, одеваться в деривативы и бухать фьючерсы?
sov61
Уже хоть какая-то логика. А то все лозунги со съездов, над которыми поржать.
ОК.
1. Хорошо, что признаешь, что люди бывают разные. Одни умные, другие [вырезано модератором], третьи трудолюбивые, четвертые тунеядцы, пятым достаточно лохмотьев, шестым подавай мерседес люксовый, седьмым одной жены хватает, восьмые без гарема жить не могут... и т.д. Можешь посчитать количество сочетаний - это большое число, а если присовокупить сюда количество перестановок (т.к. приоритеты у всех разные), то число будет огромным.
Такова природа, работа гена изменчивости, путь к совершенству в многообразии.
2. Будущее (коммунизм) ты определил для людей одного сорта с единым приоритетом, это очень малое количество людей. Остальных то куда? Сейчас ты напомнил нашу либеральную оппозицию, их тоже мало, они себя считают исключительными и говорят, что им достался плохой народ, несознательный, не либеральный.
И чем отличается твоя исключительность от либеральной исключительности? Явление одно и то же. Одни (ЕС прийдэ - порядок наведэ) хотят халявского рая, другие (Коммунизм прийде - порядок навежэ) рая для трудолюбов.
А по мне, только [вырезано модератором] верят во всякую муйню.
Я бы развил и дальше тему, но у меня подозрение, что твоя вера в коммунизм является основополагающей для тебя, если ее разрушить, то рухнет надстройка, ты потеряешь смысл жизни, на тебя нападет уныние, болезни и исчезнет любовь к жизни, в лучшем случае сопьешься.
Троллить вечного с верой в Карму, намного безопасней.
Оцени мое мое благородство и человеколюбие.
ПС
По поводу исчезновения государства - да, такое возможно, но для этого надо истребить всех непохожих и неподходящих для единства - это 99 процентов (а может быть и намного больше) населения планеты. Оставить одних сов61, заодно уничтожить ген изменчивости (что совершенно нереально). На этом фоне западники с золотым миллиардом выглядят верхом гуманности по сравнению с коммунистами. А я за гуманизм, человеколюбие и гуманитарные расстрелы только тех, кто выбирает негуманные способы решения социальных вопросов.
Император
Спасибо за заботу
На мои вопросы не ответил, типичное поведение троля.
sov61 писал(а):
Император
Спасибо за заботу
На мои вопросы не ответил, типичное поведение троля.
Могу ответить. Какой вопрос, такой ответ.
Цитата:
у тебя были бы дети-мажоры?
Были - ключевое слово, застрелил.
Или.
Разве ж это дети? Это сволочи.
Цитата:
Тунеядец или [вырезано модератором]?
Не противопоставляй синонимы.
Цитата:
Что придет на смену современному капитализму?
1. Только ленивый [вырезано модератором] мог не заметить, что на смену современному капитализму пришло управление мировой корпоративно-финансовой системы.
2. Надо спросить у светочей коммунистической идеи свои варианты схем развития общества или дифференцирование по цвету штанов.
3. Можно сходить к гадалке, вопрос серьезный, без ответа на этот вопрос могут пострадать люди, которых заботит далекое будущее.
4. Диктатура рептилоидов.
Цитата:
не хочешь видеть От каждого по способностям?
Я тебе даже предложил несколько качеств человека, на самом деле их пара десятков и математическое "количество сочетаний" - "количество перемещений" - отсюда вытекает, что способности разных людей разнообразны.
По количеству сочетаний и перемещений можешь самообразоваться в Гугле. Думаю, что число получится огромным и под твоих несколько критериев коммунякского идеала подойдет значительно менее одного процента претендентов.
Цитата:
А что сейчас делать с людьми, которые не хотят становится олигархами?
1. Расстрелять, как непригодных к капитализму.
2. Расстрелять, как непригодных к коммунизму, Принцип "Каждому по потребностям" нарушают.
3. Заставить стать олигархами по государственной программе.
4. Дать насильно денег и познакомить с Путиным.
5. А зачем с ними что-то делать?
==========================
Вроде других предложений со знаком вопроса не увидел.
Если что, повтори вопрос, все твои вопросы безусловно ценны для будущих поколений, как и мои ответы.
[b]Император[/b
Частенько упоминаешь за причинно-следственну, а сам понятие не имеешь что это такое.
Император
Обезьяну за клавиатуру сажал
Два [вырезано модератором] - это сила.
Философ,марш на рынок картохой торговать. Нефиг людей грузить своими бреднями.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Я не коммунист, но в коммунистической идее плохого ровно столько же сколько и в христианской. Лучшей альтернативы идее коммунизма я не знаю, поскольку СССР был построен под ее знаменами, а извратить можно все что угодно.
История не терпит сослагательности, поэтому достоверно не известно что Совы61 натворили бы, а вот Императоры СССР погубили, и это свершившийся факт.
