Всем здравствуйте!
Меня зовут Анатолий, мне 37 лет. Участником форума я стал недавно, зачастую сидел здесь в статусе "гостя". Мне пришлось недавно из-за разлада со своей девушкой (ей 23, к слову), с которой я встречаюсь 7 месяцев пришлось пойти к семейному психологу.
Мы много говорили о наших проблемах, мировых... и я задумался над проблемой патриархата.По сути, он представляет собой власть мужчины над женщиной, где женщине отводится второстепенная роль, в соответствии с ее «традиционными» функциями.В семьях, где отношения строятся в системе патриархата, женщина полностью посвящает себя мужу, детям и дому. У нее нет прав в решении важных семейных вопросов. Мужчина принимает решения единолично, не обращая внимания на мнение своей жены, ее взгляды. В такой семье женщине не удается мечтать о любимой работе и карьере, что в наши дни играет немаловажную роль, поскольку таким образом женщина проявляет свои личностные качества, общается с интересными людьми, выбирает себе дело по душе. Сидя дома с детьми и занимаясь хозяйством, женщина не получает должного образования. Не имеет возможности расширять свой кругозор и жить полноценной жизнью. Весь быт в таком случае падает на женщину.....Однако это же несправедливо!
Как это ни парадоксально,но мужчины тоже страдают от патриархальной системы. Веками общество со спокойной совестью отправляло мужчин на смерть,для участия в войнах. Современный мужчина поставлен в не менее жесткие рамки. И если женщину,подвергнувшуюся семейному насилию,"пожалеют",то мужчина в подобной ситуации будет просто смешон.Общество не приемлет мужчин,которые уделяют своей семье гораздо больше времени,чем работе.До сих пор рассматривается как аномалия семья,где жена зарабатывает больше мужа.
И после этого можно спокойно сказать,что мужчина не меньше страдает от патриархата.
А что Вы думаете по данному вопросу? Давайте строить равноправие!
С уважением,
Ваш Анатолий
Анатолий, приветствую вас на нашем замечательном форуме!
Я думаю, что все навалено в одну кучу.
Предлагаю автору более внятно объяснить что есть патриархат в том понимании, которое у него сформировалось, дабы не было разночтений, когда каждый про своё спорит.
bugiarddo, что именно вы под этим подразумеваете? более предметно и в деталях хотелось бы.
Что именно "всё решает мужчина"? Цвет шторок? меню на обед?
Варианты, которые вижу я:
Вариант 1: жена сидит дома, трое детей, накормлены-напоены, по кружкам развезены, дома чисто-прибрано, ужин готов. Приходит муж, решает финансовые вопросы, решает куда едем отдыхать летом.
Вариант 2: жена сидит дома, вышивает бисером, отец с братьями решают за кого выдать замуж. Идёт замуж за того, кого выбрали родители.
"Нет, в нашем районе вы уже не встретите этих дедушкиных обычаев и бабушкиных обрядов. Может, где-нибудь высоко в горах, понимаете ли, так это... но не в нашем районе, вы что-нибудь обнаружите для вашей науки." (с)
Есть ли смысл такой вариант обсуждать?
Вариант 3: жена работает, приходит готовит ужин, умывает детей, проверяет уроки, убирает дом. Муж срывается на неё за переложенные не туда носки, унижает, поколачивает. Вечером с ней быстренько удовлетворяется, отворачивается к стенке, с блаженным храпом засыпает.
bugiarddo, это патриархат, про который вы говорите? или нет?
bugiarddo
А мы сможем что-то поменять в обществе простым обсуждением?)
Обычно женщина или рожает сразу до карьеры или пытается делать карьеру после родов. К сожалению, вместо женщины родить мужчина не может, поэтому, если он хочет детей, то ему приходится какое-то время быть основным добытчиком. Хотя, сейчас многие женщины вообще отказываются от детей и это их личный выбор, но такая женщина, как правило, сама может обойтись без мужчины. Нужно ли вообще говорить о патриархате или матриархате, не знаю) Мне кажется, сейчас возможно все и партнеры сами решают, какие у них отношения, какие им ближе и удобнее).
KSergey писал(а):
Я думаю, что все навалено в одну кучу.
Предлагаю автору более внятно объяснить что есть патриархат в том понимании, которое у него сформировалось, дабы не было разночтений, когда каждый про своё спорит.
bugiarddo, что именно вы под этим подразумеваете? более предметно и в деталях хотелось бы.
Что именно "всё решает мужчина"? Цвет шторок? меню на обед?
Варианты, которые вижу я:
Вариант 1: жена сидит дома, трое детей, накормлены-напоены, по кружкам развезены, дома чисто-прибрано, ужин готов. Приходит муж, решает финансовые вопросы, решает куда едем отдыхать летом.
Вариант 2: жена сидит дома, вышивает бисером, отец с братьями решают за кого выдать замуж. Идёт замуж за того, кого выбрали родители.
"Нет, в нашем районе вы уже не встретите этих дедушкиных обычаев и бабушкиных обрядов. Может, где-нибудь высоко в горах, понимаете ли, так это... но не в нашем районе, вы что-нибудь обнаружите для вашей науки." (с)
Есть ли смысл такой вариант обсуждать?
Вариант 3: жена работает, приходит готовит ужин, умывает детей, проверяет уроки, убирает дом. Муж срывается на неё за переложенные не туда носки, унижает, поколачивает. Вечером с ней быстренько удовлетворяется, отворачивается к стенке, с блаженным храпом засыпает.
bugiarddo, это патриархат, про который вы говорите? или нет?
Здравствуйте! Извините, что не смог ранее ответить, я думал что отправил Вам ответ, а оказалось нет.
В моем понимании, патриархат все то что Вы перечислили. Везде есть угнетение женщин, однако вопрос в форме и количестве.
Я считаю что он же во многих отношениях выгоден мужчинам, хотя бы потому, что закрепляет их превосходство в обществе настройками «по умолчанию». С другой стороны, патриархат мужчинам вредит. Приведу примеры же почему:
Во-первых, мужественность во многих отношениях токсична. Сколь бы невыносимыми и разрушительными ни были социальные стандарты для женщин, установки, с которыми растут будущие мужчины, не менее опасны. Мальчиков с рождения осуждают за проявление эмоций, слез, нежности и т.п.Лишенные возможности дать выход чувствам, многие мужчин вынуждены подавлять эмоции и обращаться к нездоровым защитным механизмам (различные зависимости, проблемы в выстраивании здоровых отношений)
Во-вторых, то время как женщин за легкомысленное и «развратное» поведение стыдят при любой возможности, сексуальную активность мужчин общество охотно поощряет. Но мужчина, который не показывает сексуального "голода", может стать объектом насмешек за недостаточную мужественность.
В-третьих, воспитание детей традиционно считается обязанностью женщин. В результате мужчины не спешат проводить много времени со своими отпрысками. Даже сегодня отцы-домоседы считаются слабаками, если «позволяют» женам быть кормильцами.
В-четвертых,высокий уровень самоубийств среди мужчин. Этот печальный факт также объясняют культом мужественности, из-за которого мужчины реже обращаются за помощью.
Именно поэтому я считаю что патриархат нам не нужен. Настало время избавляться от него. Если же Вы так не считаете, то , пожалуйста, напишите об этом здесь!
С наилучшими пожеланиями,
Анатолий
bugiarddo писал(а):
В моем понимании, патриархат все то что Вы перечислили. Везде есть угнетение женщин, однако вопрос в форме и количестве.
Хорошо, опишите, пожалуйста, модель взаимоотношений и распределения обязанностей в семье, где нет угнетения женщины?
bugiarddo писал(а):
Именно поэтому я считаю что патриархат нам не нужен. Настало время избавляться от него.
"...разрушим до основанья, а затем... !"
Окей, будем избавляться от патриархата.
Но чем мы его заменим? какая нужна модель отношений? я из вашего сообщения не смог уловить.
Вообще всё что вы говорите - не знаю, вы вычитали это в интернете или психолог вам влил в уши - но это прям слово в слово шаблонные идеи, которые сейчас рассказывают психологи. Слышал от них ни раз прям вот все эти идеи прямо буквально такими словами, в таком порядке.
По пунктам мне это разбирать лень, однако опять же я не вижу главного: на что это все предлагается заменить? зеркально перевернуть? или что?
На мой взгляд опять же, в перечисленных вами пунктах смешаны две очень разные группы проблем, ну или группы фактов.
Одни из них касаются взаимоотношений в паре, а другие - социальные установки общества.
На мой взгляд, на социальные установки общества - глубоко плевать. Тем более что ни вы, ни я общество изменить не можем.
Но мы может выбирать окружение для общения, а значит и окружение для оценок наших действий, и мы можем строить свои отношения с близким человеком так, как считаем нужным. И вот это уже важно, это есть смысл обсуждать и учиться этому, т.к. на это мы как раз влиять можем.
Но т.к. в ваших тезисах смешано в кучу две разных эти области - то я и не понимаю что именно предлагается обсудить:
1) Поныть, что общество не такое, как нам бы хотелось?
2) Обсудить то, как надо строить отношения в своей семье, отношения со своим близким человеком?
bugiarddo, Что именно вам более интересно?
KSergey писал(а):
На мой взгляд опять же, в перечисленных вами пунктах смешаны две очень разные группы проблем, ну или группы фактов.
Одни из них касаются взаимоотношений в паре, а другие - социальные установки общества.
На мой взгляд, на социальные установки общества - глубоко плевать. Тем более что ни вы, ни я общество изменить не можем.
Снова здравствуйте! Я не согласен с данной Вашей фразой: "на социальные установки общества - глубоко плевать. Тем более что ни вы, ни я общество изменить не можем". Для своей аргументации приведу Вам такое явление в социологии как социальный факт - это ценности, культурные нормы и социальные структуры, которые выходят за пределы личности и могут осуществлять социальный контроль. Французский социолог Дюркгейм дал определение термину и утверждал, что они состоят из внешних по отношению к индивиду манер поведения, мышления и чувств, которые наделены принудительной силой, благодаря которой они осуществляют контроль над ним. И именно поэтому явление патриархальной системы отношений является социальным фактом. И мы можем его изменить, однако для этого требуется время.
Что же я предлагаю обсудить? Нужен ли нам патриархат и можем ли мы его заменить или изменить? И если да, то на что?
С наилучшими пожеланиями,
Анатолий
bugiarddo писал(а):
И если да, то на что?
Так это вы предложили менять.
К вам и вопрос: на что?
KSergey писал(а):
Так это вы предложили менять.
К вам и вопрос: на что?
Здравствуйте!
Я предлагаю простую серединную модель. Где нет четкого деления на "главного" и "подчиненного", где нет угнетения и уступок, где нет четкого разделения обязанностей по полу. То есть, не рабство, не равноправие, а полноценное партнерство.
С наилучшими пожеланиями,
Анатолий
bugiarddo писал(а):
где нет четкого разделения обязанностей по полу. То есть, не рабство, не равноправие, а полноценное партнерство.
Ребёнка рожать вы будете? грудью кормить?
Мебель жена будет перетаскивать?
И, главное: кто будет принимать решения? ну вот бывают жизненные обстоятельства, когда надо принять решение. О цвете штор, о выборе стоматологической клиники для ребенка, о сечении провода для электропроводки, о найме той или иной подрядной организации о ремонте, о разговоре с ремонтной организацией, которая должна исправить косяки.
"нет четкого разделения обязанностей" - это слишком общая фраза ни о чем.
В конкретных случаях кто и что будет делать? а кто это должен решить кто и что должен делать?
"будем обсуждать" - и? по результатам обсуждения кто-то должен принять решение.
Кто? (я умышленно написал про разные области)
KSergey писал(а):
Ребёнка рожать вы будете? грудью кормить?
Мебель жена будет перетаскивать?
Здравствуйте!
Позвольте спросить, причем здесь это?
С наилучшими пожеланиями,
Анатолий
bugiarddo писал(а):
Позвольте спросить, причем здесь это?
Это здесь при том, что это не общие слова, а предметный разговор.
"Давайте жить мирно во всём мире" - это не предмет разговора.
Ну давайте, ок, все согласны.
А дальше-то что? как именно жить-то?
А вы упорно отделываетесь каким-то ну оочень общими рассуждениями.
А в деталях внезапно выясняется, что некоторые дела принципиально невозможно делать "равноправно", по физиологическим причинам.
И эти дела весьма растянуты во времени, т.е. перекосы "полного равного распределения обязанностей" всё одно неибежны.
KSergey писал(а):
А вы упорно отделываетесь каким-то ну оочень общими рассуждениями.
Здравствуйте!
Тогда объясните как надо, пожалуйста! Аргументируйте свою позицию, ибо Вы тоже говорите общими фразами.
С наилучшими пожеланиями,
Анатолий
Более того, что, что вы почему-то называете "угнетением и уступками" внезапно оказывается простой необходимостью распределения обязанностей, которые невозможно распределить как-либо иначе в принципе.
bugiarddo
Вы начинали разговор с того, что были проблемы в отношениях с девушкой. И вы общались с психологом, после чего вас озаботила проблема наличия патриархата.
Позвольте спросить, как изменились ваши отношения с девушкой?
bugiarddo
Думаю, что у Вас Анатоль каша в голове.
Если женщина не хочет посвещать себя мужу, детям, а хочет строить карьеру, то пусть строит, при чем здесь патриархат? Это ее выбор, идти замуж, рожать детей или строить карьеру.
В патриархате не власть мужчин, а главенство. Глава семьи - слышали такое?
Глава семьи это не самодурство и вседозволенность, а разумное управление с соблюдением интересов всех членов семьи - в идеале. А реально большинства. Если мужик не может быть главой семьи, патриархат тут точно не при чем. Просто мужик тупой, францюватый, безответственный.
Женщина, как глава, семьи не годится, т.к. она эмоциональна, чувственна и предвзятая, не объективная из чувств и эмоций. Посмотрите ролик на Ютубе 'а Сережа молодец, а Сережа мой сынок'. В нем ржачно выглядит матриархат. Но патриархат опять ни при чем. Не надо пудрить мозг.
Император писал(а):
В патриархате не власть мужчин, а главенство.
Толково сказано!
Император писал(а):
францюватый
Какие ты слова прикольные знаешь.
Тю, это слово уже давно в обиходе.
Интересные события происходили в 20х годах в СССР.
Революция пролетариата устанавливала власть мужчин над женщинами. И т.к. люди по большей части были бескультурные и неграмотные (пролетарии), то они самодурственно устанавливали законы по которым им должна давать женщина. По первому требованию и без отказа. Ссылались на работы Маркса и манифест.
Короче института семьи не было из-за бескультурья и отсутствия традиций, зато сифилис разгулялся. Пенициллин добыли в 40х годах. Надо было что то делать и Сталин железной рукой внедрил институт семьи, чтобы не было потрахушек всех со всеми и распространения сифилиса закончилось. Процент разводов достиг 1.5 процентов. Это тоже сыграло свою роль в победе, пролетарии воевали за семью и детей.
Но в на Окраинах положили болт на это и продолжали трахаться и раскручивать сифилис. Оказалось, что последствия этой болезни отражалось на потомстве дети рождались имбецилами, слабоумным, олигофрена и. Их называли францюватыми. Т.к. ещё сифилис называли французской болезнью.
Короче на Окраине это словечко в ходу, и всех фриков, слабоумных и [таких как я] называют францюватые - потомки сифилитиков 20х годов прошлого столетия.
Майдан могли только францюватые поддержать
С одной стороны ржака, а с другой целая куча воспитанных женщинами [таких как я] шарятся по стране и раболепски пытаются понравиться женщинам, чтобы те им дали, то есть воспитание пошло по звизде.
Если женщина хочет понравится мужчине - это совсем другое. Это облагораживает женщину, делает ее любимой. Мужик, который пытается угодить бабе - презренный червяк. Продавший за звизду свое предназначение и ублюдок.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
