Изучал судьбы своих знакомых алкашей, тунеядцев, невротиков, деликвентов и [вырезано модератором]. Такими их сделали жены. Одной мало денег, другой мало внимания, третьей мало секса. А мужики от этих недовольств спиваются, тупеют, имеют проблемы с законом. Все зло от баб, зачем читать книги, если кругом куча людей и каждый как книга, только читать надо уметь.
Не согласен.
Думаю это постоянная работа над собой, сложная, и кем бы ты не был, хоть дворником, женщина будет тебе другом и опорой. Если жизнь сломает тебя (хотелки), то сильная женщина или сломается с тобой (привязанность сильна и губительна), или уйдёт. Одним словом тот кто правит собой, правит женщиной! Всё только в наших руках, карма ëпт, с ней не прспоришь. Только мы создаём здесь и сейчас наше будущее.
KSergey писал(а):
Император писал(а):
Ты тоже мой знакомый.
Не льсти мне.
Император
Сергей
Когда у вас по предупреждению, то вы особенно изощренно общаетесь, очень интересно наблюдать)
KSergey писал(а):
Император писал(а):
Ты тоже мой знакомый.
Не льсти мне.
Думаешь в списке не хватает долпаепов?
Кассандра писал(а):
KSergey писал(а):
Император писал(а):
Ты тоже мой знакомый.
Не льсти мне.
Император
Сергей
Когда у вас по предупреждению, то вы особенно изощренно общаетесь, очень интересно наблюдать)
Я на вечном натренировался
Император писал(а):
Думаешь в списке не хватает долпаепов?
Ты темой ошибся. Думают в другой
KSergey писал(а):
Император писал(а):
Думаешь в списке не хватает долпаепов?
Ты темой ошибся. Думают в другой
Я понял, ты думаешь в отдельной теме, а в других местах тупишь.
Кларк Артур
Изгнание навечно
Марсель Эме - Человек, проходящий сквозь стены.
Интересно, к какой группе психотипов Император отнес бы нашего героя) Захотелось бы и Императору так щигальнуть?)
Рекомендую, прекрасная весчь.
Камацу Саке - Продаётся Япония
Актуально в связи с последними мировыми событиями
Я по интересам филолог, лингвист, культуролог и читаю в основном фантастику, постапокалипсис или проф.литературу. Буквально недавно закончил читать, наверно один из главных трудов Владимира Яковлевича Проппа "Морфология Сказки", в более новых изданиях "Морфология Волшебной Сказки". Очень сложное чтиво для особо нечитающих и тем, кто этим не интересуется .Так же заканчиваю произведение братьев Стругацких "Пикник на обочине". Потом думаю начинать книгу С.Кинга "Сердца в Атлантиде". Если ещё учитывать, что ещё сюда можно отнести самоучители, что сейчас параллельно Стругацким начал курс "Норвежский язык за 30 дней" С.А. Матвеева. До этого ещё был польский за 30 дней. (очень классный язык, всем советую). Но этими самоучителями осваиваются азы языка (ур. А1), сейчас изучаю польский тоже сам в интернете.
На этом пока всё.
Недавно стал перечитывать "Понедельник начинается в субботу".
И как-то стало скучно.
Хотя точно помню, что когда-то давно прочитал взахлёб и с удовольствием. Правда уже тогда у меня был вопрос: поймут ли её мои дети? хорошая книжка, хорошо написана, но поймёт ли? слишком там много специфичного из жизни НИИ советского уклада.
Читаю всякое под рубрикой «Шедевры классики». Мне недавно сказали, что моим рассуждениям о прочитанном не хватает настоящего литературоведческого анализа. Что это за анализ и каковы критерии его настоящести не сказали. Но взбесило это меня знатно.
Кстати, кто умеет в настоящий литературоведческий анализ, м?
Из интернетов:
Литературоведческий анализ традиционно включает в себя:
- изучение контекста
- определение жанра произведения
- анализ структуры
- анализ сюжета
- анализ композиции
- анализ названия произведения
- выявление конфликта
- определение темы, проблемы, идеи, авторской позиции
- анализ образов
- анализ художественных деталей и используемых приемов.
Я думаю твой визави заметил, что в своих рассуждениях ты не выявляешь конфликт, что и позволило ему (ей) дерзко высказаться в том ключе, что рассуждения твои "не являются настоящими". Вот если бы конфликт ты в своей речи выявил - тогда, конечно, было бы совсем другое дело. А так - упущеньице-с.
Согласен ли ты со мной? верно ли я, на твой взгляд, обозначил причину и проблемную область, над которыми тебе следует поработать при повторном чтении художественного произведения, столь бурно обсуждавшегося?
Кстати, ознакомился ли ты прежде с историческим контекстом хотя бы на 100 лет до и после описываемых событий? это ведь тоже крайне важно, дабы не обмишуриться в кругу образованных и интеллигентных читателей и выявить себя читателем квалифицированным (по определению Бориса Стругацкого).
KSergey
Блин, ты где-то окончил углублённые курсы пассивной агрессии? Здорово выходит, прям зачитался.
Но не было никакого обсуждения бурного, оценку дал преподаватель. Я чёрт знает, как мне в следующее эссе (завязанное, впрочем, на конкретную тему) впихнуть анализ эпохи. Но разозлило меня не это. У меня какое-то стойкое отторжение ко всякими там домыслам и прочему, что должно отвечать на вопрос «о чём хотел сказать автор».
Причин тому минимум две. Первая и вторая. Во-первых, иди автора откапывай и спрашивай, чего он сказать хотел. Я могу только как читатель сказать, как я его понял. И если автор хотел сказать что-то не так, как его поняли – может вопросики к автору? Фига он такой чёрт косноязычный.
Ну и второе – это же субъективщина. Тебе кажется, что отворенные ставни символизируют открытие души к новому, а я думаю, что в комнате душно, вот ставни и открыли. Ну и что, и как решать спор будем? На ножах если только.
Кот Шрёдингера писал(а):
ты где-то окончил углублённые курсы пассивной агрессии? Здорово выходит, прям зачитался.
Приношу свои самые искренние извинения.
Это всего лишь шутка. Во всяком случае я в этот текст вкладывал исключительно шутливый смысл, в том числе и в "пышность формы".
К сожалению, твоя реакция показывает, что у меня это совершенно не вышло, и даже наоборот.
Еще раз приношу извинения, ни грамма агрессии даже не подразумевал.
Исключительно в виде дружеской шутки. Очевидно неудачной, раз так.
KSergey
Случается. Ты пошутил, я тоже посмеялся.
Кот Шрёдингера писал(а):
что должно отвечать на вопрос «о чём хотел сказать автор».
Я считаю, что это вот из какой серии.
Прочитал давно такую мысль, что каждая группка людей обязательно вырабатывает сигналы "свой - чужой". Причем абсолютно не зависимо от эрудированности, начитанности и прочих моральных качеств.
Просто у одних это "кого на раёне знаешь", а у других умение декламировать Мандельштама наизусть.
"Не знаешь Мандельштама - ну что с тебя взять, убогий". Не, типа интеллигенты, и не скажут вслух, в отличии от первых, которые не только скажут, если не тех на раёне назовёшь. Но всё одно получишься чужой, не наш, с соответствующим отношением и местом "в иерархии".
Вот так и про это литературоведческое «о чём хотел сказать автор». Придумают себе авторитета, которые впишет в учебники (непременно!) "о чем" - и потом определяют свой-чужой. По сути - читал ты нужный учебник или нет. Потом еще и "на школы" делятся, у кого какой учебник и толкование авторитетнее.
В то же время, если посмотреть мнение того самого автора на этот счёт, то могу привести мнение Бориса Стругацкого, чьё online-интервью в своё время с большим удовольствием читал.
Так вот там он из раза в раз приводил одно и тоже соображение о том, что совершенно неважно что хотел сказать автор. Автор, как творческая личность, должен создать такое произведение, которое будут читать, обсуждать, перечитывать, искать и придумывать смыслы. И абсолютно не важно совпадают ли эти смыслы с авторскими задумками! Главное, чтобы "рождало прекрасные порывы".
И это говорит тот самый автор.
Впрочем, среди литературоведов, конечно, с такими идеями не пробиться. Там надо знать что говорить, там следует точно знать "что хотел сказать автор", согласно постановлению ЦК ВКП(б) написанному в монографии авторитета.
Кот Шрёдингера
Желаю тебе постигнуть высоты мыслей Учителя. Это в любом случае очень интересный путь сам по себе, даже если учитель порой излишне строг.
Кот Шрёдингера
Скажу, как учитель русского языка и литературы, чтобы сделать глубинный смысловой анализ литературного произведения , надо:
Изучить аспекты исторической эпохи,в которую жил автор, проблемы социального взаимодействия слоёв населения
Изучить биографию автора и не на уровне 3-4 листа...
Тогда,состыкуя данные направления, можно понять глубину "трагедии" я-автора
Большинство людей читают для удовольствия, своей отрисовки материала, проживание его через личностный опыт.ну и отлично, потому что на мой взгляд,это более полезно для человеческой души)
KSergey писал(а):
По сути - читал ты нужный учебник или нет.
Соглашусь, в самой предъяве мне читается именно что «всё это хорошо, но давай-ка уважай авторитет уважаемых людей». И не то чтобы я не хочу уважать этот авторитет, просто претит в тридцатник на серьёзных щах примыкать к этому «ах, чу! вы только посмотрите, как тонко и чувственно описано облачко! и в этом облачке вся наша жизнь!». Глубина моего анализа на уровне «Раскольников – еблан, и сейчас мы раскидаем это по фактам».
А за пожелание спасибо! В целом ты прав, это прикольное упражнение. Хотя и с привкусом кринжа, но тем не менее.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
