всё равно добро должно побеждать зло!)
И не надо рушить мою детскую психику _________________
Товарищи, считающие, что можно выехать на одном уважении, будьте добры объяснить, что такое уважение.
Вы, кстати, кино видели "Дьявол носит Прада"? Там и про уважение, и про страх хорошо сказано и про то, чего стоит руководство.
Цитата:
всё равно добро должно побеждать зло
Вот именно поэтому есть люди, которые зная, что их будут ненавидеть, идут и делают свою работу, чтобы те, кто их боится и ненавидит, могли потом кушать сами и кормить своих детей.
Синьора Гнусенция
Уважение - это чувство почтения, отношение, основанное на признании чьих-то достоинств, заслуг, высоких качеств.
Цитата:
Вот именно поэтому есть люди, которые зная, что их будут ненавидеть, идут и делают свою работу
Кто такие эти люди и где они?
Цитата:
чтобы те, кто их боится и ненавидит, могли потом кушать сами и кормить своих детей.
А примеры можно?
Всегда можно найти компромисс и приемлемое для тебя решение.
По крайней мере, попытаться и постараться это сделать. _________________
Эти люди - те, кто принимают решения. Они обычно наблюдаются там, где надо принимать решения.
А те, кто решения принимать не желают, их боятся.
Примеров выше уже было достаточно. Не хотелось бы опять слушать про то, что кто-то где-то лаской управляет. Даже великий Макаренко действовал опираясь на страх (опять же в том понимании этого слова, о котором я говорила). А уж он-то гений педагогики, как ни крути.
Компромисс можно искать долго и нудно.
Рассказать вам как я экспериментировала последние 5 лет с компромиссами с подчиненными? И знаете, ни одного случая, когда это дало бы результаты не было. А когда перестала, ситуация исправилась, люди заработали, все довольны и счастливы. Правда они меня боятся. Вернее, они боятся отстаться без хорошей работы, где все четко и ясно, и где все понимают, кого и за что будут бить, а кого хвалить.
Там, где надо действовать, компромиссов быть не может. Там будет тот, кто воьзмет ответственность на себя и примет решение. Равно как и возможности "пытаться" у принимающего решения нет. Он не имеет права на такие эксперименты хотя бы потому, что от него зависят люди.
Сейчас в этой теме есть две точки зрения: тех, кто не руководит, и тех, кто руководит. Неруководящие как обычно считают, что лучше руководящих понимают механизмы руководства. Возможно они и правы. К сожалению, достойных примеров руководителей, строящих работу без страха, мне неизвестны. Ни лично, ни по информации из третьих рук.
Надо еще medjai подождать, пусть поделится опытом, как он начинал руководить.
Синьора Гнусенция
Доля истины в твоих словах есть. Однако могу сказать, что на одном страхе далеко не уедешь. Ставить на место надо, иначе сядут на шею. Но это не значит, что тебя будут бояться.
А вот это
Цитата:
Вот именно поэтому есть люди, которые зная, что их будут ненавидеть, идут и делают свою работу, чтобы те, кто их боится и ненавидит, могли потом кушать сами и кормить своих детей.
попахивает коммунизмом. Кому это надо? Есть принцип: товар - деньги - товар. Человек продает свои умения, ему за это платят деньги. Всё.
Нужно не страхом управлять, а создавать условия, при которых человек будет заинтересован в работе.
Сделать это можно:
- приличной зарплатой
- перспективой роста, если человеку это нужно
Почему рабство изжило себя? Потому что оно неэффективно. А оно как раз и держалось на страхе.
Все-таки я считаю, что лучше заслужить уважение, чем внушить страх. Будучи только лишь Цербером, многого не добиться.
Друзья, которые говорят об уважении: вы почитайте еще раз вторую часть фразы.
Там ведь очень доходчиво объясняется зыбкость этого самого "уважения". В этом-то вся и беда.
А вообще, по-моему, опять же из-за вырванности из контектса, мы слишком широко трактуем эту фразу.
Ведь в ней сказано лишь о том, что "полюбовно-уважительные" отношения - зыбки, а вот "жесткие" - более надежны и долговечны.
И никакой общей теории управления на все случат жизни тут нет, и не надо ее искать.
Там вообще ничего не говорилось об "уважении".
Дэф
И это далеко не единственная и не основная причина, по которой "изжило" себя рабство. _________________
Цитата:
кто-то где-то лаской управляет
про ласку никто не говорил
Чувство, а точнее причины этого чувства (страха), тоже зыбкие и спорные. _________________
Just Alex писал(а):
Там вообще ничего не говорилось об "уважении".
Лично я сделал умышленную подмену терминов относительно исходного текста на те, которые, как мне показалось, более адекватны контексту.
Хотя как знать, конечно, о чем тама тов. Макиавелли писал. Кто-нибудь знает, к стати, откуда это выдернуто? Что тама вокруг?
Птица писал(а):
Чувство, а точнее причины этого чувства (страха), тоже зыбкие и спорные.
А вот тов. Макиавелли считает иначе...
Видимо мастер он страху нагонять был
Цитата:
СТРАХ - м. страсть, боязнь, робость, сильное опасенье, тревожное состоянье души от испуга, от грозящего или воображаемого бедствия.
Даль.
Уже в третий раз я настоятельно рекомендую обратить внимание на то, что я употребляю это слово именно в этом значении и прекратить смешивать его с паникой, ужасом и прочими состояниями.
Цитата:
попахивает коммунизмом
Вообще-то я про капитализм.
Цитата:
человек будет заинтересован в работе.
А почему это он вдруг стал в ней заинтересован? Среди шести с лишним миллиардов населения людей, действительно заинтересованных в своей деятельности невзирая ни на что, единицы. Остальные боятся быть голодными, холодными, непреуспевшими и прочая. Скажу еще короче: остальные боятся.
Цитата:
Все-таки я считаю, что лучше заслужить уважение, чем внушить страх
Уж как уважали Дона Корлеоне, уж как его уважали.
Цитата:
Будучи только лишь Цербером, многого не добиться
Уж каким цербером было Дон Корлеоне, уж как его боялись и как делали именно то, что говорил делать он.
Ну что, закончим обсуждение по этому высказыванию? Новое написать? _________________
Just Alex
Пиши
Бедность и богатство – суть слова для обозначения нужды и изобилия. Следовательно, кто нуждается, тот не богат, а кто не нуждается, тот не беден.
Демокрит.
Помоему очень емкое и правильное изречение... _________________
Хотя думаю оно не такое спорное, так что вот другое :
Если некоторые люди презирают богатство, то потому, что они потеряли надежду на свое обогащение.
Френсис Бэкон.
Вот это более спорное, как думаете? _________________
Цитата:
Если некоторые люди презирают богатство, то потому, что они потеряли надежду на свое обогащение.
Френсис Бэкон
Вполне возможно
Дэф
Ты считаешь, что те кто с презрением, произносит "мажоры" при виде людей живущих в достатке, сам в тайне желает стать одним из них? _________________
Just Alex
думаю, да...
Не вижу ничего плохого в том, чтобы жить в достатке. Разве это плохо?
Дэф
Ну да, плохого ничего нет. Надо ведь надо и различать как достался этот достаток (сорри за каламбур). А обычно люди, презирающие богатых, считают их ворьем поголовно всех, и им не докажешь, что можно заработать и честно... _________________
Just Alex
Может и цинично звучит, но какая кому разница чесно или нет. Встречала людей, которые видя богатых элементарно по телевизору говорили о них с такой злостью, что жутко и противно становилось. И вывод я всегда делала один - завидуют.
Да, деньги можно зарабатывать по-разному и честным путем тоже, но если злиться, смотря на богатых людей, наживших свое имущество даже нечестным путем... ничего не решишь... презрение - это самое низменное чувство идущее после жалости. Хочешь денег- зарабатывай, не хочешь - молчи. Не нравятся способы которым люди зарабатываю.. предложи свой, более оптимальный и честный и предложи как сделать так чтобы нечестных людей стало меньше. А простое брюзжание надо и не надо, это слабость и зависть недалеких людей. У каждого свой путь и свой выбор. _________________
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
