Изначальное доверие? Без базару. Ты оставишь ребенка с незнакомым человеком, о котором у тебя есть абстрактные сведения, что он хороший?
Хм.. Ну если я и пойду на то, чтоб оставить ребенка с незнакомым человеком, то я ему буду доверять. Иначе просто не оставлю
Синьора Гнусенция писал(а):
Salkat писал(а):
Цитата:
И все равно: их уровень ответственности за выполняемую работу лежит где-то в районе моих щиколоток.
..., но если всех считать такими, то те, кто относится к работе ответственно перестанут это делать.
Как тебе сказать. Видимо у людей в голове не помещается, что их небрежность в работе может привести к
1. потере клиента
2. выплатам огромных сумм денег
3. потере репутации
Вот и я о чём. На этой стадии персонала так и должно быть. Хотя, если человек не хочет переходить на другие - я бы его сменил.
Цитата:
Тогда тебе вопрос: а как мой подчиненный узнает, что я оцениваю его степень ответственности таким образом, если я ему об этом не говорю?
Это очень хорошо чувствуется
Цитата:
Цитата:
Есть 4 стадии подчинённого. На первой его не то что проверять, его учить надо. И стоять над душой. И он воспримет это нормально. На четвёртой - он уволится, если поймёт что ему не доверяют. Не упустите момент перехода из одной в другую - надо вовремя сменить стиль руководства. Если не сменить - человек либо уйдёт (и вы потеряете ценного работника), либо вернётся на предыдущую стадию и уже не будет расти в этом смысле, (уже в другом смысле, но вы таки потеряете ценного работника).
Другое дело что не все перерастают вторую стадию в принципе...
А где вторая и третья стадии?
Фрагмент из моего конспекта:
Четыре стиля руководства
С1 – командный. Компетентность людей низкая, преданность высокая
Руководитель даёт конкретные указания и пристально следит за выполнением заданий.
С2 – наставнический. Компетентность от умеренной до низкой, преданность низкая
Руководитель продолжает давать указания и пристально следить за выполнением заданий, но также объясняет свои решения, предлагает подчинённому высказывать свои рекомендации и поддерживать прогресс.
С3 – поддерживающий, Компетентность от умеренной до высокой, преданность переменная
Руководитель содействует и помогает своим подчинённым в их усилиях по выполнению заданий и делит с ними ответственность при принятии решений.
С4 – делегирующий. Компетентность высокая, преданность высокая
Руководитель делегирует подчинённым всю ответственность за принятие решений
Самая главная задача руководителя – помочь коллективу пройти все стадии.
Регресс на предыдущие стадии возможен когда меняется состав команды, поставленный перед ней задачи, происходит какое-то событие, нарушающее плавный ход работы. При этом следует менять стиль руководства соответственно, но не пропуская стадий.
Цитата:
И еще и еще и еще раз: КАК подчиненный узнает о недоверии, если он об этом узнать не может по определению?
Да брось, это видно сразу.
Цитата:
И вот еще: что есть доверие в вашем понимании?
Проверить не придирчиво сданную работу, а так, краем глаза - один из признаков доверия.
Цитата:
Т.е. основания доверять были. Очень даже некислые по мнению клиента.
Клиент - не начальник твоему подчинённому
Цитата:
Вот именно поэтому я НЕ доверяю людям до того, как я лично не убеждаюсь в том, что соблюдено и учтено все, что должно быть соблюдено и учтено.
Так я и не говорю что надо доверять сразу. Я говорю о том, что надо вовремя повышать уровень доверия, а не считать что люди В ПРИНЦИПЕ его не заслуживают. _________________
Цитата:
Клиент - не начальник твоему подчинённому
В данном случае мой клиент начальник тому, кто сорвал заказ.
Цитата:
Так я и не говорю что надо доверять сразу. Я говорю о том, что надо вовремя повышать уровень доверия, а не считать что люди В ПРИНЦИПЕ его не заслуживают
Вы, блин, определитесь, одна грит, доверять надо сразу (правда с кучей оговорок, как только речь заходит о ней самой), другой говорит, что не надо доверять сразу.
Цитата:
Это очень хорошо чувствуется
А есть еще такая штука: не делать акцентов на доверии. И тогда на мое недоверие будет обращаться мало внимания.
Потому что задача руководителя не доверять, а делать некоторые другие вещи.
Цитата:
Четыре стиля руководства
С1 – командный. Компетентность людей низкая, преданность высокая
Руководитель даёт конкретные указания и пристально следит за выполнением заданий.
С2 – наставнический. Компетентность от умеренной до низкой, преданность низкая
Руководитель продолжает давать указания и пристально следить за выполнением заданий, но также объясняет свои решения, предлагает подчинённому высказывать свои рекомендации и поддерживать прогресс.
С3 – поддерживающий, Компетентность от умеренной до высокой, преданность переменная
Руководитель содействует и помогает своим подчинённым в их усилиях по выполнению заданий и делит с ними ответственность при принятии решений.
С4 – делегирующий. Компетентность высокая, преданность высокая
Руководитель делегирует подчинённым всю ответственность за принятие решений
Оценивая разных людей, которых я встречаю в своей жизни, я понимаю, что 90% из них это первый уровень. Да еще и с матами.
Вот и вся любовь.
Цитата:
Я говорю о том, что надо вовремя повышать уровень доверия, а не считать что люди В ПРИНЦИПЕ его не заслуживают
На самом деле это довольно комфортный подход.
Исходя из позиции "мне никто ничего не должен", я не жду, что кто-то что-то будет делать для меня. Я ставлю вполне конкретные задачи и вполне конкретные критерии их выполнения. Я награждаю успехи и преследую неисполнение.
Но
я не верю.
И мне легко. Моя жизнь лишена тех прекрасных чувств, которые испытывают люди, в соплях бросающиеся на шею другим "ах, я ему доверяла, а он...". Моя жизнь, конечно же, бедна, я не спорю с этим, но такой способ существования я нахожу весьма комфортным и дающим много радостей.
Дэф
Очень интересно рассуждаешь: получается, что Я доверять должна сразу, а ТЫ только в каких-то особых условиях.
Цитата:
Проверить не придирчиво сданную работу, а так, краем глаза - один из признаков доверия.
Ты видел примеры из "опусов" сотрудников?
Да я материться начинаю, читая такое. А ты "непридирчиво". Издеваешься что-ли?
И это, тссс, пример работника среднего уровня и работника типа классного (ну тот, что мидовский).
А теперь представь, что я непридирчиво сдаю тебе такой заказ, ты по неверно переведенным положениям договора косячишь, влетаешь на миллионы рублей (хорошо если) неустойки. А кто виноват? В том числе и я. И что ты делаешь? ... Целуешь мне ручки? Благодаришь? Вот мой клиент, пострадавший от мидовского переводчика, уже влетал на сотни тысяч неустойки за свое доверие. А я не хочу. Я жутко жадная
Синьора Гнусенция, чего ты завелась? Я говорю что надо не забыть сменить отношение к сотруднику КОГДА ОН ДО ЭТОГО ДОРАСТЁТ, а ты - что он не дорос, потому не заслуживает. Ну так кто же спорит? Не дорос - не доверяй. Я тоже не доверяю тем, кто не дорос до доверия. _________________
Наглец , сам завелся, а на меня сваливает
Цитата:
Очень интересно рассуждаешь: получается, что Я доверять должна сразу, а ТЫ только в каких-то особых условиях.
Ой, ну что значит "сразу", "в особых условиях"?
Начальники вообще-то сначала проводят собеседование, на котором смотрят и отсеивают народ. Кого попало не берут. Если ко мне на собеседование приходит человек, который не внушает мне доверия, я его просто не буду брать, вот и всё.
А еще есть такая штука, как испытательный срок, после которого, если человек не устраивает, его увольняют.
Приходит человек устраиваться на работу.
Начальник его спрашивает:
- Знаешь?
- Знаю, - отвечает.
- Разбираешься?
- Разбираюсь.
- Завтра выходишь на работу.
На следующий день другой подчиненный говорит начальнику:
- Этот новый нифига не разбирается, не соображает.
Начальник подходит к этому новому сотруднику и грит:
- Сделай вот это.
Тот сидит думает.
- Ладно, не надо, сделай вот это.
Тот сидит думает.
- А вот это сделай.
Сидит думает.
- Ты мне что вчера говорил? Заходи ко мне в кабинет и пиши заявление. Свободен.
Вот и всё доверие.
"Бди!" - К.Прутков
Ну вот опять, пока я спал, Синьора Гнусенция уже всё что я хотел сказать, написала.
Остаётся повторить, что сотрудник своё доверие должен заработать.
Это элементарно. У нас есть инженеры, вообще не нуждающиеся в руководстве.
Они сами находят себе работу, сами решают что сейчас важнее всего, и сами отвечают за все это перед вышестоящим начальством.
А есть такие, которых нужно проверять каждый день, постоянно следить за их работой. Каждый день, изо дня в день.
Вот и всё, по-моему всё очень просто.
Пиииииииииииииип, елы-палы, ну дура я, дура. Спасибо, Дэф, но я и так это знаю.
Просто мне в моей тупости непонятно, как надо понимать слова
Цитата:
А здесь речь о доверии ИЗНАЧАЛЬНОМ.
А потом гришь
Цитата:
вообще-то сначала
Я тупа как не знаю что. Для меня изначально означает, что вот есть человек и ему сразу доверяют. А тут блин оказывается на самом деле никакого доверия нету и сначала его на детекторе лжи проверяют, в заложники берут всю семью и прочая, ну а после со спокойной душеой начинают доверять.
Ну блин, извини, я тупа. Признаю. Урыла ты меня по полной.
А теперь без шуток.
Вот я себе представила такую ситуацию.
Я начальник. И у меня вот такие подчиненные, которые мыслят как Дэф. Я имею в виду, что они говорят одно, а потом оказывается, что они вроде как имели в виду другое, совершенно противоположное (ну как в истории с детьми бомжей).
То, что происходит на форуме в обсуждениях это фигня.
А вот если такое наблюдается в работе: т.е. я даю поручение такому человеку, даю срок исполнения, она грит, что все поняла и пошла делать. А после выянсяется, например, что он имел в виду не названный мною срок, а совсем другой. Или не тот объем задачи, а, кхм, значительно меньший. Ну или что-то в этом духе.
И вся лубов.
И оказывается то самое изначальное доверие на самом деле нихрена не доверие, а просто красивые гуманные слова.
Посему я отказываюсь от ненужных красивостей: я людям не доверяю.
Ну а то, что я фашиствующая зигота и проч. всем и так давно ясно.
ЗЫ Моя подопечная сегодня ой какую красоту мне прислала. Мне осталось исправить всего лишь две опечатки. Понятно, что текст несложный и вообще звезды так сошлись. Видели бы вы ее радость по поводу моей похвалы. Уж кто-кто, а она знает, чего стоит моя благодарность за хорошо выполненную работу. Я говорю о нематериальных аспектах
Синьора Гнусенция
Мама, держите меня семеро...
Мы о работе или о чём?
Когда говорится об ИЗНАЧАЛЬНОМ доверии, то я понимаю это так, что доверяешь человеку с того момента, КАК ВЫ НАЧИНАЕТЕ ВМЕСТЕ РАБОТАТЬ. А не с того, когда он только пришёл к тебе на собеседование. Это не значит, что на собеседовании я буду проверять по 20 раз человека, а значит только, что я посмотрю на него и поговорю с ним, а после решу, внушает он мне доверие или нет. Если нет - мы работать вместе не будем. Если да - я его беру и ДОВЕРЯЮ.
То же самое в случае с оставлением ребенка незнакомому.
Ко мне приходит этот человек, я на него смотрю и разговариваю с ним, после чего решаю, доверяю или нет. А уж если оставила ребенка ему, значит, УЖЕ доверяю.
Как всегда переключилсиь на слегка асбтрактные темы!!!
Насчет доверия как сказали выше все что с трибуны - это лиш слова...
Просто стоит проинформировать персонал о том, что новый начальник будет присматриваться вот и все дела а доверяю - не довреяю - нравишся - не нравишся это только штампы и т.д. в начале и реальной подолплеки не имеют!
Задача начальника - дать человекку то , чем он действительно должен заниматься, тоесть найти нишу, а если таковой для человека нету, то и он соответсвенно на работе он не нужен - это раз! И соответсвенно желательно чтобы человек нашел свою нишу в коллективе, ну тут уж от него зависит!!!
А если честно (это не мое предвзятое мнение, а услышанное от нескольких начальниц), то женщина директор была бы гораздо лучше, если бы умела прощать и относиться боле лояльно, что к сожалению в женском руководстве редкость(никоим образом не хотел обидеть женщин, просто основываюсь на услышанном и понятом мною за мою короткую карьеру)!!! _________________
Синьора Гнусенция писал(а):
И еще и еще и еще раз: КАК подчиненный узнает о недоверии, если он об этом узнать не может по определению?
Не узнать он может только в том единственном случае, если вы лично за него передаете сделанную им работу. Но тогда мне вас искренне жаль. Как начальника в том числе.
Даже если вы доверите это другому - первый работник все равно об этом рано или поздно узнает. Не говоря уже о случаях, когда работа на переделку отправляется именно ему: это явно говорит о том, что человеку не доверяют и всю его работу перепроверяют (я сейчас не говорю, что это плохо или хорошо само по себе; разные бывают и ситуации, и люди).
Так что не надо смешить и считать подчиненных [вырезано модератором], какими считаете их вы вместе с вашей щиколоткой.
Синьора Гнусенция писал(а):
Оценивая разных людей, которых я встречаю в своей жизни, я понимаю, что 90% из них это первый уровень. Да еще и с матами.
Так вот не видно на горизонте мотивов для отмены закона Старджона. Так что цифра, видимо, правильная.
Мда.... Гнусь, тебе на дебаты бы на выборы, ты с таким богатым арсеналом логических приемов точно бы всех сделала. )))
Подмена понятий - раз! (Слово "доверие" почти у всех участников имеет разное значение) Ложное обобщение - два! (слова про заведомую некомпетентность 90% сотрудников) использование ложной и истинной предпосылок - в итоге ложный вывод - три! (
Цитата:
А теперь представь, что я непридирчиво сдаю тебе такой заказ, ты по неверно переведенным положениям договора косячишь, влетаешь на миллионы рублей (хорошо если) неустойки. А кто виноват? В том числе и я.
Здесь опять же и подмена понятий - (доверять здесь используется в значении "нагружать работой такой же сложности что и саму себя", и это же и есть ложная предпосылка, т.к. я доверяю человеку и знаю что ту работу которая ему по плечу он выполнит качественно и в срок, но не стоит определять на него чрезмерный груз - это не доверие...) _________________
Синьора Гнусенция писал(а):
Я начальник.
...
т.е. я даю поручение такому человеку, даю срок исполнения, она грит, что все поняла и пошла делать. А после выянсяется, например, что он имел в виду не названный мною срок, а совсем другой. Или не тот объем задачи, а, кхм, значительно меньший. Ну или что-то в этом духе.
Под зад начальника, которые не может четко поставить задачу. Ведь это его первейшая задача как начальника.
Вот только при чем тут доверие - мне совершенно не понятно.
Впрочем, я бы все же предложил для начала определиться с терминами для всех этих весьма абстрактных понятий.
А то как всегда - ка ктолько с терминами определимся (если это вообще удасться) - так выяснится, что предмета спора и нет вовсе.
Цитата:
Под зад начальника, которые не может четко поставить задачу.
То же самое хотела сказать, только несколько другими словами....
Человек понимает тебя так, как ты изъясняешься. Если он неправильно тебя понял, пеняй на себя.
Дэф писал(а):
Человек понимает тебя так, как ты изъясняешься. Если он неправильно тебя понял, пеняй на себя.
Ну в общем случае - т.е. "в жизни" или же на том же форуме - это не так однозначно конечно.
Однако в производственных вопросах - тут полная однозначность. Либо зачем нужен такой неадекватный сотрудник (пусть и только с субуго личной точки зрения начальника)? но это опять же вопрос к начальнику.
Цитата:
Слово "доверие" почти у всех участников имеет разное значение
Я тут давеча дала свое определение доверия, предложила остальным сделать тоже. Но меня послали в сад с этой "мелочью". Надо полагать, предложила сделать глупую вещь.
Цитата:
слова про заведомую некомпетентность 90% сотрудников
Ты случаем не обратил внимание на то, что я говорю о своих наблюдениях относительно того, как ведут себя люди в рабочей обстановке? Нет? А зря, очень зря. Очень-очень зря.
Цитата:
использование ложной и истинной предпосылок - в итоге ложный вывод - три
См. выше.
Цитата:
нагружать работой такой же сложности что и саму себя
Пардон. Я даю человеку работу того уровня, которому он соответствует. Если соблюсти твое предложение, то добрую долю переводчиков надо отстрелять, как полных [вырезано модератором]. А они здравствуют и вот вчера я купила новый утюг и радовалась их перлам в инструкции.
Цитата:
я доверяю человеку и знаю что ту работу которая ему по плечу он выполнит качественно и в срок, но не стоит определять на него чрезмерный груз - это не доверие
Ты мне внятно объясни, с какой радости ты решил-таки, что поручаемое задание находится вне компетенции моего сотрудника.
Я с удовольствием тебя выслушаю.
Однако хочу предупредить: ты не сможешь мне этого доказать в силу того, что ДО передачи заказа я его оцениваю и только после этого принимаю решение о передаче. И те косяки, которые я приводила, суть ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (разгильдяйство то бишь) - надо было лезть в словарь, а не полез, надо было прочесть свой опус четыре раза, а не прочел и т.п. Так вот именно по этой простой причине (нелюбви к соблюдению должностных обязанностей) я не доверяю людям.
Теперь понятно, о чем я?
Цитата:
Под зад начальника, которые не может четко поставить задачу. Ведь это его первейшая задача как начальника
Надо полагать, что давая заказ человеку и сообщая ему (в который уже раз), что исходя из нормы перевода 10 условных страниц в день заказ на 40 усл. страниц должен быть выполнен за 4 суток и я должна получить его (указываем точную дату и время в часах и минутах) я нечетко ставлю задачу?
Надо полагать, что передавая заказ человеку и сообщая ему (что делается при каждом заказе), что заказ должен отвечать требованям, которые у этого человека имеются, которые он понимает, которые с ним не раз прорабатывались, я нечетко ставлю задачу?
Я могла бы поверить в это.
Но
Возвращаясь к опыту преподавания: за 6 лет работы репетитором встертила ОДНОГО человека, который соблюдал все предъявляемые требования и ДОБРОСОВЕСТНО выполнял всю свою часть работы (ДжастАлекс, учеников было много каждый год. Иногда в середине года я даже расставалась с одними и брала других. Это к вопросу о моем представлении о девяноста процентах разгильдяев). Еще три человека работали так себе (но лучше других). У остальных слова расходились с делом градусов на 180.
При этом все (и взрослые, и подростки, и студиозиусы) действительно понимали, что означают мои простые требования (1. вовремя предупредить о том, что не можешь прийти. 2. выполнить д/з в полном объеме). Более того, каждое д/з тщательно разбиралось на уроке, а ученик не уходил от меня до тех пор, пока я не убеждалась, что он понимает новый пройденный материал. Т.е. были случаи, когда вместо шестидесяти минут человек проводил со мной больше времени. Меня это никогда не угнетало.
Возможно я тупа и задача "взять англо-русский словарь, выписать транскрипцию любых пятидесяти слов в тетрадь для письменных заданий, научиться читать эти слова по выписанным значкам. После чего читать эти же слова по выписанному 4 раза в день" нечетко сформулирована. Однако на предложение показать "что ты будешь делать дома" люди делали следующее: открывался словарь, выписывалась транскрипция какого-то слова, разбиралась и слово читалось. Предлагалось показать это еще раз. Человек повторял. А после, когда он приходил с д/з, я видела, что в тетради выписана не транскрипция, а слово, его транскрипция и все варианты перевода. И что транскрипция читалась от силы пару раз.
И даже здесь я оставляла возможность того, что я ступила. И я переспрашивала человека о том, что он должен был сделать. И человек с ясными глазами объяснял мне, что именно он должен был делать, а после объяснял, что выписать и слово, и перевод ему кажется более полезным (эксперт по обучению, мать его за ногу. Если ты такой умный, то какого хрена ты приперся ко мне?), но саму транскрипцию он читал всего пару раз, не до ощущения легкости потому что ОН УСТАЛ во время переписывания слов и их перевода (.....).
Неисполнение своих обязанностей. Должен сделать это, это и это, а делает то, то и то.
И при разборе полетов своих переводчиков я узнаю, что то одно требование, то другое, то третье было, скажем так, не полностью соблюдено.
Так вот что я вам скажу. По сравнению с общей массой рынка переводчиков мои сотрудники еще очень даже ничего.
Хотя они на самом деле очень даже средненькие. И им еще расти и расти.
Я действительно согласна с тем, что я хреновый руководитель.
Я даже соглашусь с тем, что я хреновый исполнитель.
И преподаватель я отвратительный, и переводчик.
Я согласна с тем, что я некомпетентна.
Я действительно очень сильно косячу и вижу свои косяки и в меру своих скромных способностей пытаюсь их исправить.
ЗЫ Если ща кто-то скажет, что я там расстраиваюсь или рву рубашку, то этот человек сильно заблудится и искать его надо будет с собаками. Забодали уже приписывать мне всякую надуманную хрень.
Кстати, во время выполнения заказа и его проверки мы общаемся только по асе. Даже не по телефону.
С сотрудниками я имею в виду.
Изредка я встречаюсь с ними вне рабочей обстановки - ну там помогаю возиться с компом и прочее.
Так что узнать о моем недоверии им крайне сложно.
Хотя, возможно, некоторые по вопросу "Привет. Как дела" понимают, что я им жутко не доверяю.
Другое дело, что вопрос доверия вообще никогда не поднимался и необсуждался как неполиткорректный с моей точки зрения.
Все мои сотрудники и так понимают и знают, что я обязана проверять. Любой перевод должен пройти редакторскую правку в силу существования такого явления как "замыливание взгляда". А сроки как правило таковы, что отложить перевод на три-четыре дня и после провести финальную правку невозможно. Однако замыливание всего-лишь мешает сделать текст совсем уж красивым. Писать кАрова или корова это явление не мешает. Однако же и кАровы бывают.
Цитата:
а слово, его транскрипция и все варианты перевода.
Цитата:
выписать и слово, и перевод ему кажется более полезным
Я понимаю, почему они это делали. Так учат в школе, меня так учили все преподы в колледже и репетиторы, и НЕ ДАЙ БОГ ты придешь на урок и не знаешь перевода того слова, что ты прочёл/записал - смерть тебе!
Я на полном серьезе.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
, сам завелся, а на меня сваливает
