что за дела со мной...

[Alexa]

[Salkat]

[Salkat]

Brbr, тебе нужны методики отключения внутреннего диалога и все что ты по этому поводу прочитаешь. Поищи "внутренний диалог" в интернете

[Brbr]

2salkat:
Нет спасибо - как я уже говорил мне это нужно по жизни и только ИНОГДА мешает.
Просто это медаль. Хорошей стороной является то, что есть возможность предугадать поведение людей, отрепетировав его на своём внутреннем партнёре. Причём если, к примеру, просчитывается диалог, то буквально в пять минут размышлений у меня появляется древовидная схема разговора со всеми аргументами и контраргументами, которые я смог придумать. Очень часто это оказывается исчерпывающим набором и я знаю как повести разговор так, чтобы человек сам себя переспорил, т.е. я добиваюсь своей цели. Однако, плохой стороной является то, что в некоторых случаях моя ситуация оказывается заведомо проигрышной - для меня слишком очевидно, что мне не выиграть в данном споре. И я ищу обходные пути другого характера, либо иду на компромиссы, хотя вполне возможно, что попытайся я начать, то оппонент не привёл тех аргументов, которые я ему выделил и, может быть, проиграл спор.
Пример: когда я начинал писать эту мессагу вообще-то я начал с возражения на твоё предыдущее сообщение о том, что "разве без денег ты ничего не стоишь?". Это очень хороший аргумент в пользу того, чтобы начать что-то делать несмотря ни на что, однако же поспорить можно и я, собст-но, собирался начать это делать. Однако, написав пару предложений, я уже переспорил сам себя (хочу тебя поздравить - ты выиграл, хоть и с небольшим перевесом) и теперь уже не буду этого делать. Так вот плохо ли что я отказался поспорить, хотя может бы я и переубедил бы тебя (окажись ты дураком, что вряд ли)? Я думаю, что это хорошо, т.к. даже если бы я и переубедил тебя, то себя мне убедить было бы некому - а значит и нет смысла спорить. Другое дело, если б ты был заказчиком, а мне надо было бы тебя убедить, что тебе для освещения твоей аллеи больше подходят те светильники, которые дороже (и которые, кстати, завалялись у нас на складе и их надо срочно спихнуть), но которые на самом деле там на фиг не нужны - тогда бы имело смысл попытаться. Ведь если ты мне докажешь, что я дурак, я просто скажу "ой, я - дурак" (точнее "ну не хотите, как хотите - я хотел как лучше") и всё. А вот если у меня получиться, то я убью двух зайцев.
Итак, к чему я: иногда полезно порассуждать, а порой это только во вред. Так вот во вред это пока только в отношениях с девушками, т.к. рассуждения на тему "нах это надо?" тут не нужны - надо просто общаться и тогда будешь счастлив (всмысле перестанешь грузиться). Причём общаться без цели - а если быть точным - без цели, к которым я привык. Следовательно, чтобы применить мою (и не только моя, как я увидел) "манию порассуждать" на девушек, мне нужна цель, т.к. пока нет цели, я не могу составить "мысленного плана" развития событий, а пока нет плана, нет и начала действий.
Вот я и поставил себе цель - найти свою единственную и жениться на ней. Раньше я почему-то циклился на сексе и поэтому не мог не париться, т.к. эта цель может быть достигнута довольно просто, если пользоваться подлыми (по отношению к девушке) методами, не считая того, что и сама цель какая-то надуманная - хочешь секса, сними подругу, либо сам всё сделай.
А с такой целью как у меня я уже месяц как чувсвую себя вполне счастливым человеком (т.к. не терзаюсь мыслями), хотя и ничего не делаю в сторону поиска, т.к. занят более насущными проблемами. Вначале был дипломник, а теперь вот закос от армии.

[Кэри]

Alexa
это понятно...а если эти стадии просто немного растянуть?

[Salkat]

[Brbr]

2salkat:
"Ты меня не понял, помнишь на перроне..."
Это к слову о недопонимании.
Мы вообще о разном говорим. Когда ты про внутренний диалог сказал, я подумал, что у тебя тоже типа меня была (или есть) канитель. Ан нет, видимо.
Слишком ты буквально воспринимаешь мои слова. "Пять минут" - единица времени, типа "один миг" (не путать с СУ) - её не надо засекать по секумендомеру. Образное, так сказать, выражение, не означающее, что перед тем как начать диалог я пять минут думаю. Опять же когда я привожу в качестве примера спор или процесс убеждения это не значит, что я собираюсь спорить с девушкой или переубеждать целую страну. Это примеры, абстрагированные от темы разговора с тем, чтобы на "левом" материале дать понять что я имею ввиду.
И мои планы ведения разговора - это не что-то бумажное и цельное, что должно быть заверено мозжечком и печенью, прежде чем пойдёт в дело. Просто это определённые ключевые узлы (в чём угодно: в отношениях, в разговоре, в споре), которые нужны, чтобы начать "желать начала действий".
Примером такого планирования могу назвать процесс написания проги - начать сходу можно тока фекальку, а хорошая прога обычно начинается с создания базовых классов, написать которые хорошо не получиться, если ты либо не знаешь, что за прогу пишешь, либо плохо себе представляешь себе внутреннюю работу проги.
Кажется зря я перекинулся на программирование - счас меня начнут обвинять в том, что я девушек зомбировать собираюсь.

>Ты хотел доказать мне что без денег ты действительно ничего не стоишь?
Неа. Я тебе хотел доказать, что такая жёсткая аргументация является верной только на первый взгляд - но далеко не всем людям она подходит. Кто-то готов выказать пару своих лучших качеств, чтобы выглядеть в чьих-то глазах лучше и добиться того же банального секса, а кто-то (типа меня) не хочет чтобы меня любили за что-то конкретно (а "просто потому что я такой хороший") и не выставляет всё самое ценное в себе сразу, т.к. считает, что в перспективе длительных и серьёзных отношений такое поведение сходу морально обедняет человека и в конечном счёте самому же мне нах не надо.
Ещё один пример таких "неправильных" аргументов: ты чего-нибудь стоишь без пистолета?
Уверен, что ты ответишь "да, конечно, - на фига мне пушка при знакомстве с девушкой?" - но если ты знаешь, что тебя за углом ждёт толпа разъярённых мамбичей ("мамбич" - местный оборот. Означает, в общем-то, беспринципного хулигана), а по пути с тобой идёт ослепительной красоты девушка, то станешь ли ты с ней знакомиться, если у тебя нет хотя бы базуки? А даже если ты и познакомишся с ней, то ты этим вовлечёшь её в проблемы, которые ей не нужны, несмотря на всю твою интересность.
Я утрирую, но всё, что я хочу этим сказать, так это то, что ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ И ОТТОГО КАК НА ЭТИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СМОТРИТ КАЖДЫЙ КОНКРЕТНЫЙ ИНДИВИДУУМ. Панацеи нет. Все советы, типа "о чём говорить с девушками", "как привлечь девушку" или "как познакомиться с девушкой" могут пригодиться только небольшой части из тех, кто их читает. То, что подходит тебе не обязательно подходит другим - и, кстати говоря, это хорошо, т.к. на фига в одном мире два меня или тебя?

>По взгляду на нее на улице определить что она тебе подходит в жены? Не зная ее привычек, тепрерамента, вкусов, интересов, НИЧЕГО. Основываясь только на внешности???
Разве я говорил такое?

По-моему, даже когда говорят "хочу собаку" и то не имеют в виду, первую же попавшуюся дворняжку.
Чувствую, что счас могу нарваться на выпад в духе фильма "Ну ты и придурок" - "ты сравнил меня с собакой?". ))))))

>Заведи с девушкой взаимноприятные разносторонние отошения.
Постановка такой цели несёт больше вопросов, чем моя текущая цель. Не сработало.

[Salkat]

[Muza]

Brbr

[Brbr]

Ну всё - я примитивный человек, т.к. я завиСЮ от денег.
Тока вот у меня ощущение, что мы всё ещё говорим о разных вещах (ты о свиданиях, я о жизни) - я надеялся, что пример с пистолетом даст тебе понять, что же я имею в виду, но видимо придётся мне привести ещё один (совсем уж радикальный), чтобы ты поддержал меня в моём убеждении о том, что все люди зависимы от одних и тех же вещей просто в разной степени. Заметь, что если отсутствие пистолета не останавливает тебя на пути знакомства, но другого человека оно могло бы остановить, если бы от наличия этого пистолета зависело проживёт ли он следующую неделю. Поставь себя на его место, представь его мысли. Какие на фиг знакомства? - ему нужна пушка.

Итак, забыли про пистолеты - новый пример. Теперь о твоей зависимости от денег. Точнее о том, как наличие или отсутствие денег сказывается на твоём образе в глазах девушки (хотя ты в любом случае один и тот же) и дальнейшем ходе событий (опять таки со стороны).

Сначала текущая ситуация. Ты на улице. Мимо идёт девушка, она тебе нравиться и ты спустя две секунды (ровно!) начинаешь завязывать с ней знакомство. Через минуту она уже хихикает и думает "Какой приятный, уверенный молодой человек", а люди вокруг восхищаются твоей хваткостью и решимостью: "такой своего не упустит".

Теперь воображаемая ситуация. Если не сможешь вообразить, то создай такую же, но лучше просто представить.
В течении недели ты продал всё, что у тебя есть. Квартиру, дачу, машину, нефтяную вышку и виллу. Не спрашивай почему - просто продал и всё. Плюс к этому уволился с работы и взял расчёт. Все деньги ты пошёл и перевёл в гринпис на спасение белых мишек - возврату не подлежат. И вот ты выходишь из банка и оказываешся на улице. Ситуация вроде та же - та же девушка, та же улица, ты так же выглядишь.
Но!
Ты совершенно не представляешь, где сегодня будешь спать, что сегодня будешь есть и где завтра тебе придётся работать, да ещё и жрать уже охота, а денег в кармане на стакан семечек.
И вот теперь со всей серьёзностью и как следует представив себе ситуацию ответь - ты будешь с ней знакомиться? Очень сильно надеюсь, что нет, т.к. иначе я сейчас разговариваю с героем голливудского фильма, в котором всё всегда гладко и быстро получается, если за это решительно взяться (к примеру, ремонты домов - буквально за минуту, под лёгкую музыку получается не дом, а конфетка).
А голова любого нормального человека в данной ситуации должна напоминать кашу из мыслей, типа "что же я дура натворила?", "на кой чёрт мне сдались эти мишки?" и классического "что делать?".
Мысли девушки могут быть примерно такими: "И почему такие симпатичные всегда так тормозят?..", а все остальные тебя просто не заметят.
Вот и получается, что интересного в тебе не убавилось, но твоя озабоченность проблемами свела всё на нет, тем самым делая тебя в глазах тех, кто тебя плохо знает менее интересным человеком.
Я не имею в виду, что все, кто выглядят тормозами на грани бедности - просто озабоченность одного проявляется больше, другого меньше. К примеру, часто те, кто отслужил в армии (пара моих знакомых), работают шофёрами в госструктурах, получают гроши, которых им хватает на пузырь пива (а по выходным водки) вечером, считают себя счастливыми людьми, т.к. их никто не бьёт табуреткой по башке и им уже этого хватает для счастья. И люди вокруг (особенно малознакомые) воспринимают их такими же - т.е. вполне успешными по жизни "рубахами-парнями". Только вот их жёны, дети (в общем самые близкие люди) редко бывают счастливы.
У меня сестра за таким замужем. И моя племянница пока что восхищается папашкой (пока он трезвый).
Поэтому лучше уж я буду примитивным тормозом, одержимым проблемами, как сделать близких более счастливыми, чем из кожи лезть вон, чтобы в глазах большинства выглядеть героем из голливудского фильма.

[Salkat]

Сложилось впечатление что ты мои посты вообще не читал. Или по-диагонали, через три слова. Все так напутано, что возражаешь вообще не по существу

[Salkat]

[Brbr]

>Извини, но я честно, не совсем поняла...
Я тоже не совсем всё понимаю, а тем более не всегда могу удачно выразиться.
К примеру, я люблю играть и петь под гитару, люблю, когда меня слушают, люблю, когда видно, что всем понравилось. Но я не люблю вечера на которых только и делают, что слушают мои песни - терпеть не могу этого.

>То есть выбирала она одно, а получила другое..???
Что-то типа этого, только "выбирала одно, а получила это одно+ещё что-то".
Хотя нет.
Даже не так.
В общем, когда я найду девушку, которая полюбит меня такого, какого я сам для себя выдумал, то наверное это и будет девушка моей мечты.

>А чего не сказать прямо? Выражайся яснее, буду понимать лучше
Слово "яснее" подразумевает именно такие примеры в моём понимании. Так что для меня - яснее некуда.
Ты читал у Шукшина про "гусударство"? Так вот в сцене, где (перебегаем на фильм) Быков (по моему это Быков) втюривает свою гамму Евстигнееву он тоже приводит примеры, которые, по-моему, понятны каждому, кто читает (или смотрит), но Евстигнеев то ли не хочет, то ли просто не понимает да ещё и злиться при этом.
...
Хотя нет - стопудово это не Быков...
...
Вот и пойми как объяснять, чтобы всем было понятно.

>Уникальность и импровизация - хорошо, конечно. Но когда человек не знает с чего начать, почему не начать с чьей-то модели. Прочувствует как это работает - уйдет на свою.
Я долгое время не знал с чего начать и думал, что это от того, что не умею разговаривать с девушками. Однако потом выяснилось, что эти разговоры ни о чём в принципе невозможно не уметь вести - это данность, а вся проблема (у меня) в отсутствии общей цели.
Т.е. моя проблема (была) не в начале разговора, а в том зачем этот разговор вообще начинать.

>Нет, на цитату из другого фильма: "Ты слишком много думаешь, Харли".
Дык поэтому я сюда и пришёл.

>Это, кстати, демонстрирует слабость твоего подхода - ты готовишь контраргументы к тому, чего у меня и в мыслях не было
Совесткая система образования базировалась на разностороннем обучении, что подразумевает изучение предметов, которые никогда не понадобятся человеку на практике. Однако далеко не только я считаю эту систему образования лучшей в мире.
Так что думать "вхолостую" не вредно.

> а другие вещи пропускаешь.
И что же я пропустил?
То, что ты упрекнул меня в излишней вдумчивости, вместо того, чтобы обвинить в сравнии девушек с собаками?

>Заводить интересные и приятные отношения с девушкой - сложно, а жениться - просто?
Приблизительно так.
Имхо, прочитав всю тему можно понять от чего я ушёл и к чему я пришёл, а выдать сейчас краткий конспект я не могу, т.к. это наверняка выльется в три раза большим материалом.

Да и к чему тебе понимать меня - вот что для меня загадка.

[Salkat]

[Brbr]

>если взяться решительно, то действительно лучше и быстрее получается, чем если долго раздумывать стоит ли это делать или нет.
Т.е. можно взяться за то, чего делать не стоило? И "натворить делов"?
Не знаю про какие занятия ты говоришь (если это не только знакоства, хотя и здесь можно нежданное "чудо слепить"), но всё чем я в жизни когда-либо занимался всегда требовало размышлений, терпения и усидчивости, т.к. человеку (по крайней мере мужчине) несвойственно одновременно выполнять физические действия и думать. Поэтому, к примеру, на поминках принято кушать - очень хорошо отвлекает. Также поэтому женщины переживая большие трагедии начинают перестановки в квартирах, либо просто капитальные уборки.
Из своего опыта: проектирование всегда начинается с думок "Как?". Расчёт, схема - это всё потом, а вначале надо конкретно подумать, походить по объекту, камешки попинать. Если же начинаем аврально, то может получиться так, как у нас недавно получилось (поторопилися, блин) распланировали объект, подписали договор на определённую сумму, а потом выяснилось, что в запланированном месте ВРУ ставить нельзя и надо её переносить, что приводит к немалому удорожанию за счёт увеличения метража основных силовых линий - вслед за этим вылезли и несоответствия между сметой и актом выполненных работ, короче гимора хватило на всех.
Настоящие программёры тоже только в договоре пишут установленное количество строк в день - на деле же выходит, что большее время уходит на вынашивание планов и определения ключевого компонента программы, если начать с которого то всё пойдёт как по маслу. К примеру, пару своих наиболее продвинутых прог я начал ещё тогда, когда только знакомился с программированием под винды - и в процессе эволюции мне пришлось переписывать весь код с нуля, т.к. старые исходники не годились ввиду их изначально неверной структуры. В итоге суммарное потраченное время вышло очень большим.
Да и вообще - скоро только кошки родятся.

>Отличный повод напроситься ночевать к девушке!
А я бы пошёл к друзьям. Тока вот с девушкой к ним заваливаться было бы совсем наглостью - поэтому бы я и не подошёл к ней.
Но я бы этого не сделал не потому, что я не знаю что сказать ей. А просто потому что не считаю нужным ввязывать её в то, куда сам встрял по собственной глупости.

>Как это вообще связано?
Это связано тем, что существует разница между понятиями "у тебя нет денег" и "у тебя СЕГОДНЯ нет денег".
Т.е. если у тебя были случаи, что ты не тратил на девушку ни копейки, это не значит, что ТЫ НЕ МОГ потратить на неё эту копейку. Просто у тебя были деньги, но они тебе не понадобились. А вот если у тебя нет денег, то вместо того, чтобы охмурять девчонку, тебе лучше следует пойти и найти где их заработать, т.к. хоть с милым рай и в шалаше, но ТВОЁ сознание должно понимать чувства девушки, которая в восьмое марта идёт по площади с тобой без букета в руках, тогда как все идут с цветами. А происходит это потому что её парень такой интересный, что и цветы не нужны. Ты-то можешь чувствовать себя прекрасно, а твоя девушка будет ощущать хреноватость на душе. Все с цветами, а она лысая.
Я имею в виду, что ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ ТОГО КАК ТЫ САМ НА ЭТО СМОТРИШЬ. И здесь, имхо, мы согласны.
Давай ещё раз попробуем. Ты уступаешь место в маршрутках женщинам?
Вопрос риторический - возьмём меня (который уступает) и другого (который НЕ уступает). Можешь поменять нас местами, если хочешь.
Итак, почему я уступаю место? Т.к. дамам тяжело стоять? Да ничего подобного - сказать по чести, я уступаю, т.к. хреново себя чувствую, когда рядом стоит женщина, а я сижу. Я эгоист и никогда этого не скрывал, хотя со стороны это кому-то может показаться приступом альруизма, но это их трудности.
Второй места не уступает. Почему? Я не знаю, т.к. я не он. Но могу предположить, что:
1) либо ему тоже как и мне хочется уступить, но ему ещё сильнее хочется посидеть и поэтому он продолжает это делать.
2) он не ощущает себя хуже от данной ситуации - ему не тепло ни холодно и он сидит, т.к. это является текущим состоянием, а изменять это состояние нет причин.

Теперь проведём параллели между вопросами "Уступаешь или нет?" и "Знакомишься без денег или нет?".
Лирическое отступление: ещё раз хочу указать на то, что под знакомством без денег я имею в виду не текущее отсутствие денег в кармане, а более ёмкое понятие - как то: есть ли постоянный доход; зависим ли ты от родителей; есть ли собтвенная крыша над головой. Т.е. "имеешь ли ты материальную базу?", а не "сумеешь ли ты купить колье, чтобы затащить её в постель?".
Итак, провели параллели.
В качестве двух типов берём меня (который уступает/не знакомиться) и тебя (который не уступает/знакомиться)
Итак почему я не знакомлюсь (уступаю): т.к. я хреново себя чуствую, когда моя девушка находится рядом с тем, кто не может ей ничего предложить. Следовательно подготовив материальную базу я начинаю знакомиться. Т.е. опять-таки девушке выгоден мой эгоизм, т.к. если в первом случае она села, то втором она получила хорошего отца своим детям (всмысле материальной обеспеченности, как минимум).
Переходим ко второму (тебе): Почему ты познакомишся, не имея материальной базы?
1) либо ты понимаешь всё также как и я, но тебе так нравиться эта девушка, что ты не можешь себе отказать и не познакомиться с ней.
2) тебе ни тепло не холодно - тебе по фигу - как относиться девушка к тому, что у тебя нет денег. Ты не терзаешся, если не можешь ничего подарить ей на день рождения (ведь я же сам чего стою! - я себя ей подарил).

Итак всего три варианта ответа, назовём их соот-но А, Б1 и Б2. Когда я начинал эту тему, я видел только два варианта развития событий А и Б2. Вариант Б1 я не рассматривал, т.к. не видел смысла в понятии "не могу себе отказать и знакомлюсь", в нём слишком явно проглядывает жила эгоизма, если знакомство не подкреплено ничем кроме моего желания. Однако потом я понял, что если поставить себе за цель жениться, то это оправдывает те неудобства, на которые наталкивается девушка встречаясь с безденежным парнем, ведь в процессе "заколачивания денег" совместными усилиями мы с ней будем строить то самое крепкое, что может быть. Если мы с ней оказываемся разными людьми ещё на этапе знакомства - пусть так, попробовать стоило, ведь цель высокая.

В общем, то что ты сказал "отключи думалку, знакомься и живи счастливо" - это вариант Б2, который для меня неприемлем, т.к. я не считаю его правильным и не хочу даже НАЧИНАТЬ учиться этому, т.к. уже сейчас мне это не надо.

>А то крыть нечем?
Мы чего на деньги спорим?
Тогда счас покрою...
А если серьёзно, то просто в этом случае, ты попадаешь под тип Б2 - людей, которые мне неприятны.
Ну и да - тогда мне нечем крыть - всмысле не о чем с тобой разговаривать, т.к. мы никогда друг друга не поймём.

>Ну и на зачем мне думать о проблемах когда я знакомлюсь с девушкой?
А зачем тебе знакомиться с девушкой, когда у тебя столько проблем?

>А я не ориентируюсь на неудачников.
А причём тут твои жизненные ориентиры? Я не имел ввиду тебя я просто привёл в пример, как ещё люди могут не обращать внимания на проблемы - кому от этого хорошо и кому от этого плохо.

>А мне не важно как я выгляжу в глазах большинства.
Куда ни копни - везде люди, которым плевать на общественное мнение. Я тоже кажется такое писал некогда выше (почём зря).
Что-то припоминается такое из школьного курса - был такой чувак, который на эти грабли (имхо, у Пушкина) наступал и теперь так ГОВОРИТЬ очень модно.
Имхо, это неправда. Никому не плевать. И даже если ты говоришь, что тебе плевать - это заведомо неправда, т.к. если б тебе действительно было бы плевать, ты бы этого даже никому и не говорил.

>Так вот, пусть лучше я не буду тормозом и не буду всем своим видом напоминать своим близким о проблемах, которые все равно всегда присутсвуют, а буду с ними радоваться жизни, а сам - решать проблемы.
Кстати говоря, "тормоз" - ярлык, наклеиваемый именно большинством. Близкие тебе люди, тебя так никогда не назовут (по крайней мере, если и назовут, то только чтобы насолить).
А реально близкие люди для того и существуют, чтобы поддержать, помочь. Им это даже приятно бывает. Мне например жуть как приятно, когда мой друган (сейчас очень занятой человек) бывший ранее докой в компах похлеще меня, теперь звонит и обращается за помощью - всегда с радостью ему помогаю, если могу.
Моя маманя каждое утро "скидывает чернуху" (делиться проблемами, по Задорнову) со всеми подругами и сёстрами. И получает взамен то же.
В этом-то и радость общения - почувствовать, что ты тут не один. Всем хреново, у всех проблемы. Сайты, типа этого, возможно поэтому так и популярны. Здесь не злорадство, а именно чувство общности (стада, если хочешь), которое свойственно человеку.
А всегда счастливые люди могут вызвать только зависть.

>Пусть они считают что жизнь прекрасна, я им это в меру сил обеспечу.
Ну так если можешь - конечно обеспечивай. Кто спорит?

[Salkat]

[Brbr]

Налицо отставание по фазе на один ответ - но я не тормоз!!! 8]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

>Написал же, ПРЯМО!
Ну приведи пример прямого объяснения! Ты орудуешь словами, под которыми ты понимаешь совсем не то, что я.
Давай объясни мне ПРЯМО таблицу умножения.
Да нет - давай даже арифметику - тока чур на яблоки и груши тему не переводить!

>Вот и хорошо что выяснил
Я об этом знал ещё два года назад. И тут неоднократно писал. Тока писал я это может не именно так, потому что это слишком упрощённая формулировка проблемы, которая для тебя видимо являлась ключевой, раз ты не увидел этого в других постах.

>Я говорил что ты думаешь невовремя.
Проблему "когда" мы пока ещё не перетирали вовсе.
Я что где-то признался в том, что я начинаю думать о том, какой же номер автобуса мне нужен только тогда, когда он отъезжает?

>А насчет системы образования, то бестолковая она. 95% материала ты не только не вспомнишь, но даже не вспомнишь что он вообще давался.
Эта тема всегда актуальна.
Та система образования учила думать. Ленинское троекратное "учиться" должно быть без запятых (не знаю уж как в оригинале). Очень важно научиться правильно учиться (третий раз вставлять не буду, т.к. цепочка силлогизмов сильно усложниться) и в совке с этим справились. Жалко тока, что развалили.
К чему я - если ты выучишь таблицу умножения + один "ненужный" стишок, то следующую тему по алгебре ты освоишь лучше и быстрее, чем без того стишка, т.к. в мозгах образовалось больше нейронных связей, которые позволяют вместить больше твоего "Я" как такового у тебя в голове. Расширяется точка зрения, ты начинаешь видеть проблемы под разными углами, что позволяет более оригинально их решать (а это и привело к развитию). И так в прогрессии - а пределов запоминания ещё никому достигнуть не удалось, так что рано нам ещё переходить на узкоспециализированное обучение.

>Ты же их не предусмотрел, раз не ответил заранее
Про фразу из фильма я сказал просто так - я знал, что ты это не скажешь. А привести все варианты твоих возможных ответов я не смогу, т.к. эти схемы, про которые я говорил, они существуют у всех, просто я дал им названия, а ты не захотел и теперь мне пришлось привести "моё" слово "схема", хотя ты под ним понимаешь, что-то незыблемое и установившееся. А на самом деле это никакая не схема - это набор предполагаемых фраз в купе с интонациями (а иногда даже и мимикой), т.е. всё это такое мягкое, меняющееся и неуловимое, но при этом однозначно сущестующее. И я не могу тебе их привести, т.к. вариантов такая уйма и при концентрации на каком-то из них он так стремительно начинает развиваться, что остаётся только след, по которому я потом веду уже существующие беседы, доставая фразы как бы из кэша, но при этом не возникает ощущения дежавью (как это пишется-то).
И когда я печатаю, я предполагаю твою реакцию на каждое слово...
В общем, это сложно описать.
Кстати, когда раньше мы спорили с моим вышеупомянутым другом у нас даже существовали "откаты" (типа, "забыли - я этого не говорил") и разные основополагающие условия...

>Ты снова слишком много думаешь.
Ох, только не надо поучений - давай ограничимся советами и убеждениями, т.к. такие поучения ничем не подкреплены (откуда тебе знать, что я СЛИШКОМ много думаю? СЛИШКОМ - это значит больше, чем ты?), громко звучат (ввиду их затёртости) и ведут к переходу на личности (типа "а мне ваще по фиг, что ты обо мне думаешь", "да кто ты такой", "а ты кто такой" и пошло поехало...).

>И какие же тебе отношения нужны в семье, если интересные и взаимно приятные - слишком сложно?
Заводить "интересные и приятные отношения" ДЛЯ МЕНЯ сложнее, т.к. это сложнее и неправильнее (в МОЁМ понятии) обосновывается. Следовательно для достижения такой цели мне надо переступить через себя, через свои принципы. А это всем и всегда сложно, я думаю, - не только мне. А брак обоснован, к нему стремится приятно, а следовательно хочется. И он, кстати, не исключает (а является обязательной частью, логическим завершением и вместе с тем началом) того, что несут (и к чему ведут) "интересны и приятные отношения".

[Brbr]

Так. Начнём с того, что я вообще на тебя ни разу не наехал. Каждую свою реплику я тебе могу провести точно по твоим фразам/ответам, которые ты мне давал на поставленные мной вопросы. Вопросы были гипотетическими - ест-но что ничего про тебя я не знаю и когда я приравнял тебя к "неуступающему место", я думал, что ты вспомнишь про "риторический вопрос" и вообще ключевой здесь была вторая часть - про знакомишся/не знакомишся.

>Я уже убедился что ты ничего не понял из того что я писал, вероятно потому что и не пытался, а все больше мне приписывал свои фантазии.
Ты чем обижаться лучше бы привел места, где я тебя не понял.

>Покажи мне цитату, где я говорю что не обращаю внимания на проблемы
Я же тебя спросил "если у тебя будут проблемы, ты станешь знакомиться?", ты ответил "конечно - больше поводов"
Ну или вот:
"Ну и на зачем мне думать о проблемах когда я знакомлюсь с девушкой?"
"не буду всем своим видом напоминать своим близким о проблемах"

"не думать о проблемах" и "не буду напоминать всем видом" и натолкнуло меня на эти мысли.

Да и вообще, кто мне тут советовал "отключить внутренний диалог, который сам отключать уже научился давным давно", а зачем - разве не для того, чтобы перестать обращать внимание на проблемы?

>Да нет у меня проблем, ты их придумал.
Ест-но нет. Но я их тебе не придумывал. Я лишь спросил у тебя "как бы ты поступил, если бы у тебя были проблемы?". От этого они стали реальными? Я думаю, нет. Ты можешь спросить меня, чтобы я сделал, если б у меня был танк и за мой ответ "убил кое-какого президента" меня бы не привлекли. Так чего ж ты нервничаешь, как будто тебе кто-то эти проблемы создаёт?!
Спокуха, самоконтроль.
Пардон, уже начинаю издеваться...

>Во, загнул. Не зная меня вообще что-то обо мне утверждаешь..
Имхо, ты уже настолько разнервничался, что не воспринимаешь здоровую критику.
Ты не можешь плюнуть на общество - это факт.
Я прохожу мимо кирпича - мне он безразличен, пока он лежит, т.е. я на него не обращаю внимания - попросту плюю на него. Одна если этот кирпич в руке у твоего врага или просто летит с крыши, то уже оружие представляющее угрозу.
То же и с обществом. Ты можешь до хрипоты кричать, что плевать на то, что вы думаете, но если оно тебя отвергнет, то твоё состояние сильно ухудщиться.
Пример привести?

>Вижу, тебе это свойственно
Отвечу твоими же словами "Не зная меня вообще что-то обо мне утверждаешь" - ощути как нелепо они звучат.

>Твои проблемы, я устал разжевывать
Так ты мне пытался разжевать мои же проблемы?
Это удел психологов - я же сюда зашёл за советами от людей.

>Спорить с твоими фантазиями и необоснованными наездами я больше не буду.
Я вообще не вижу здесь споров с фантазиями и тем более наездов (если не считать последних сообщений) - просто ты почему-то начал принимать на себя то, о чём я говорил. По-моему тебя пример с моим зятем так взбесил, так?
Ну надо держать себя в руках, я думаю. Ты меня вон почти постоянно тормозом называл (косвенно так, вскользь) - я же не нервничал.


А-а-а-а... на фиг - проехали.
Выводы, так выводы.
Шукшин - гений.

[Salkat]

[Salkat]